Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф09-10052/13 по делу N А50-23306/2012

Екатеринбург

12 ноября 2013 г.

Дело N А50-23306/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дмитриевой Кристины Валерьевны (ИНН 590610571302, ОГРН 304590630000) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2013 по делу N А50-23306/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (ИНН 590610571302, ОГРН 1025900522075) к предпринимателю Дмитриевой К.В. о взыскании 31 703 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате, 53 221 руб. 29 коп. договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2012 по 20.03.2013, 3780 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.03.2012 по 20.03.2012, 3678 руб. 18 коп. суммы потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Дмитриева К.В. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2013 по делу N А50-23306/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу.

Кассационная жалоба предпринимателя Дмитриевой К.В. подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 27.09.2013 (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена 28.08.2013 с уведомлением по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Старцева, 53-3. Названный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве места регистрации (т. 1, л.д. 55), в тексте кассационной жалобы.

Поскольку доказательств получения предпринимателем Дмитриевой К.В. копии определения у суда не имелось, срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 до 05.11.2013.

Копия определения от 03.10.2013 вновь направлена предпринимателю Дмитриевой К.В. по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 названной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 чт. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дмитриева К.В. обладает информацией о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, её представители приняли участие в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 27.03.2013, предпринимателем подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013, 03.10.2013 опубликованы на данном сайте 28.08.2013 и 04.10.2013 соответственно.

Как следует из информации, размещенной на сайте "Почта России", судебные отправления не были получены адресатом в связи с его отсутствием, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

К указанному в определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения сроку (05.11.2013) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Кристины Валерьевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2013 по делу N А50-23306/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова