Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф09-10956/13 по делу N А60-8476/2013

Екатеринбург

15 ноября 2013 г.

Дело N А60-8476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А60-8476/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску - Брязкало С.В. по доверенности от 16.04.2013 N 22;

общества с ограниченной ответственностью "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" - Дорошенко В.Е. по доверенности от 10.01.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (далее - общество "Габбро", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску (далее - Управление, ответчик) о возмещении 688 242 руб. расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мышко Михаил Евдокимович.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2013 (судья Марьинских Г.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Суслова О.В., Кощеева М.Н., Григорьева Н.П.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 по делу N А60-8476/2013 отменено в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение изложено в следующей редакции:

"Иск удовлетворить. Взыскать с территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску в пользу ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" 688 242 руб. расходов на изготовление и установку памятника".

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что судами не учтен тот факт, что на могиле Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича по состоянию на 01.01.2006 имелось постоянное надгробие другого образца, что исключает возможность изготовления и сооружения на могиле названного Героя Социалистического Труда нового надгробия за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное отклонение доводов ответчика о том, что истцом не соблюден порядок организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров Ордена Славы, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 N 11011-ПП, а также не применен Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами следует из материалов дела, Мышко Михаил Евдокимович является сыном Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича, что подтверждается свидетельством о рождении от 07.12.1950 ЮН N 788205.

В результате совместного осмотра обществом "Габбро" и Мышко Михаилом Евдокимовичем места захоронения Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича установлено отсутствие постоянного надгробия, о чем составлен акт осмотра места захоронения от 12.04.2013.

Между обществом "Габбро" (исполнитель) и Мышко Михаилом Евдокимовичем (заказчик) заключен договор на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия от 18.04.2011 N 5052, по условиям которого заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича надгробие, установленного образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы", плательщик обязуется оплатить работу на условиях, установленных договором.

Стоимость изготовления и установки надгробия составляет 688 242 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы" за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с законом Российской Федерации от 23.07.2008 N 160-ФЗ, Федеральным законом от 19.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда" и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП "Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям) создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области".

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2011.

Управлением социальной политики по г. Карпинску обществу "Габбро" возвращены документы, подтверждающие изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича, со ссылкой на то, что не соблюдены условия действующего порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского союза, Героев Российской Федерации, и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 N 1011-ПП, по состоянию на 01.01.2006 на могиле Мышко Евдокима Михайловича имелось постоянное надгробие. Полагая, что расходы на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, общество "Габбро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходили из установления факта выполнения обществом "Габбро" предусмотренных договором от 18.04.2011 N 5052 работ в заявленной сумме, подтвержденной имеющимся в деле актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2011 и отсутствием доказательств несения Управлением расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 6.1 Федерального Закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия, установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца, производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

В силу пп. 8 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП в целях реализации вышеназванных законов, полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Довод заявителя о наличии на могиле Героя Социалистического Труда Мышко Евдокима Михайловича постоянного надгробия другого образца, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом осмотра места захоронения от 12.04.2013, а также справкой МКУ "Управление коммунального хозяйства" от 03.04.2013 N 01-10-606, в которой указано, что по состоянию на 01.09.2011 на могиле Мышко Е.М. установлен металлический памятник, родственники по замене надгробного сооружения в МКУ "Управление коммунального хозяйства" не обращались, в книге регистраций захоронений, которая ведется с 1992 года, сведений о замене надгробия на могиле Мышко Е.М. не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а также следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 27.10.2011 к договору N 5052 от 18.04.2011, что фактические параметры изготовленного надгробия не превышают, а по некоторым позициям менее параметров, предусмотренных пунктом 1 Постановления.

Пунктом 4 Постановления N 740 определено, что дополнительные расходы, связанные с изменением установленного пунктом 1 настоящего Постановления образца надгробия в части, касающейся превышения его максимальных размеров, и, следовательно, с увеличением стоимости его изготовления и установки, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Таким образом, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что несоответствие размеров установленного надгробия, размерам, установленным в Постановлении, не является основанием для исключения возмещения затрат, связанных с его сооружением и установлением, а является лишь основанием для оплаты этих расходов как дополнительных семьей умершего (погибшего) Героя, при этом, данное положение распространяется только на случаи превышения размеров, установленных в Постановлении. Следовательно, сооружение и установление надгробия, размеры которого не превышают установленные законом, Постановлению не противоречат.

Ссылка ответчика на неприменение постановления от 03.08.2011 N 11011-ПП судами была рассмотрена и отклонена, поскольку названное постановление принято после заключения договора от 11.04.2011 N 5052, и его действие не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ссылка ответчика на то, что арбитражным судом не применен, подлежащий применению Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд", судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, введенному Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, предоставлена отсрочка от ее уплаты, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А60-8476/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко О.В. Абознова