Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф09-13606/13 по делу N А76-3573/2013

Екатеринбург

15 ноября 2013 г.

Дело N А76-3573/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семенойо З.Г.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алабужина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2013 по делу N А76-3573/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к индивидуальному предпринимателю Алабужину Александру Николаевичу об обязании освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алабужин Александр Николаевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2013 по делу N А76-3573/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по тому же делу.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела решение суда первой инстанции принято 24.05.2013. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Алабужина Александра Николаевича на данное решение 05.08.2013 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на данные судебные акты является 07.10.2013. Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана заявителем 05.11.2013, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении данного срока индивидуальным предпринимателем Алабужиным Александром Николаевичем не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алабужина Александра Николаевича на обжалуемые судебные акты следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алабужина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2013 по делу N А76-3573/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алабужину Александру Николаевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченных по квитанции от 30.10.2013.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков