Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф09-7725/13 по делу N А60-15792/2009

20 ноября 2013 г.

Дело N А60-15792/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Ромашкина Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-15792/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский ДОЗ" (ОГРН: 1069620004827, ИНН: 6620011691) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский ДОЗ" завершено.

Полагая, что определение суда первой инстанции является незаконным, Ромашкин О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Ромашкин О.В. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-15792/2009 непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба Ромашкина О.В. подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, кассационную жалобу и приложенные к ней документы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить следующее.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, то есть после вынесения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы соответствующего постановления.

Порядок обжалования решений суда первой инстанции установлен ст. 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о порядке обжалования в суд кассационной инстанции определений, принятых в деле о банкротстве.

Согласно данным разъяснениям правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции решения суда первой инстанции и в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной инстанции, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

Таким образом, с учетом ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ромашкина Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-15792/2009 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов