Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф09-13800/13 по делу N А50-6183/2013

Екатеринбург

21 ноября 2013 г.

Дело N А50-6183/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский гуманитарный институт" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 по делу N А50-6183/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу по заявлению учреждения о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган) от 21.03.2013 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к административному органу об оспаривании постановления от 21.03.2013 N 10-28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судья Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного учреждению за вменённое административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы учреждения не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский гуманитарный институт" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин