Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф09-11905/13 по делу N А60-21296/2013

Екатеринбург

25 ноября 2013 г.

Дело N А60-21296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 по делу N А60-21296/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Инженерный центр энергетики Урала" - Извеков С.С. (доверенность от 21.09.2013 N 1-16-332).

Общество "Инженерный центр энергетики Урала" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация города Екатеринбурга, Министерство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель кассационной жалобы, поскольку представленные истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0703008:74 и 66:41:0110008:1 вызвали сомнения Министерства в их объективности, 18.09.2013 Министерством заключены государственные контракты на оценку рыночной стоимости земельных участков, кадастровую стоимость которых истец просил признать рыночной. В связи с тем, что срок исполнения государственных контрактов 45 дней, Министерством заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до 04.11.2013, но судом данное ходатайство немотивированно отклонено. По мнению заявителя жалобы, в случае, если между отчетами, представленными истцом, и отчетами, представленными Министерством, будет существенное несоответствие по размеру рыночной стоимости, объективную рыночную стоимость земельных участков возможно было бы установить по результатам судебной экспертизы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Инженерный центр энергетики Урала" на основании договора от 12.04.2011 N 7-1249 аренды земельного участка является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703008:74 площадью 2366 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 3.

При этом истец является собственником отдельно стоящего здания, литера Б, нежилого назначения общей площадью 1059,2 кв. м, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.11.2004 серии 66 АБ N 595611.

На основании договора аренды от 16.05.1999 N 1-125 и дополнительного соглашения от 11.03.2005 N 1 общество "Инженерный центр энергетики Урала" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110008:0001 площадью 4520 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2б.

При этом истец является собственником отдельно стоящего здания, литера А, нежилого назначения, площадью 501,9 кв. м, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.11.2004 серии 66 АБ N 448176.

Общество "Инженерный центр энергетики Урала", ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков на одну и ту же отчетную дату (15.11.2012) превышает размер их рыночной стоимости, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском, просит признать кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в связи с чем не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 вышеуказанного Кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отчет общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" оценочная компания от 30.04.2013 N 565-13/3 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0703008:74 и 66:41:0110008:1, положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 15.05.2013 N 280/05-13 на представленный истцом отчет, суды признали заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, указав при этом, что ответчики, третье лицо не оспорили представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорных земельных участков, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о немотивированном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства Министерства об отложении судебного разбирательства отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Поскольку в материалах дела отсутствуют возражения относительно данных, содержащихся в отчете от 30.04.2013 N 565-13/3 об оценке рыночной стоимости земельных участков, и не представлены доказательства, свидетельствующие об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, наличие новой кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной приказом Министерства от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", который распространяет свое действие на правоотношения, возникающие лишь с 01.01.2014, не может являться основанием для отказа в изменении сведений о стоимости земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 по делу N А60-21296/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов