Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф09-11772/13 по делу N А71-12350/2012

Екатеринбург

25 ноября 2013 г.

Дело N А71-12350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А71-12350/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УКС" - Нилова В.В. (доверенность от 08.05.2013), Чугреев А.В. (доверенность от 12.11.2013);

муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска") - Пузанова И.Р. (доверенность от 30.10.2013 N 45-Д).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (ИНН: 1826001000, ОГРН: 1021801502205) и солидарно к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска о взыскании 200 661 171 руб. 67 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 08.10.2012, 02.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам.

Решением суда от 06.05.2013 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены к учреждению "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска". В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит постановление суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что неосновательное обогащение возникло в результате сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, предназначенных для оплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Заявитель жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования общества "УКС" по существу направлены на пересмотр выводов судов о сумме задолженности по оплате поставленных ресурсов, сделанных при рассмотрении дела N А71-2597/2009. По мнению заявителя, судебные акты по названному делу и решение суда первой инстанции по настоящему делу приняты при различных обстоятельствах, следовательно, рассматриваемый спор не связан с неисполнением каких-либо договорных обязательств, как это было по делу N А71-2597/2009. Как полагает общество "УКС", выводы судов об отсутствии или наличии у ответчика обязанности по перечислению истцом суммы НДС, сделанные в рамках дела N А71-2597/2009, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, учреждение "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" осуществляло функции по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске.

Общество "УКС" в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в отсутствие заключенного договора поставляло на объекты, находящиеся в управлении учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", тепловую энергию и горячую воду.

По расчетах с учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" обществом "УКС" применялись тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики, без включения в них НДС, который отдельной строкой указывался в выставленных на оплату счетах-фактурах.

Наличие у учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2008 году (с учетом НДС), послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу N А71-2597/2009 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу общества "УКС" взысканы 157 747 658 руб. 67 коп. долга, 17 930 650 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по данному делу решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: в пользу истца взысканы 304 283 214 руб. 84 коп. долга, 82 474 655 руб. 23 коп. процентов и 88 660 руб. 90 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011, указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-2597/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 отказано.

Общество "УКС" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по новым обстоятельствам со ссылкой на признание решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу N А71-14002/2010 недействительным (ничтожным) соглашения о погашении взаимной задолженности от 27.08.2009, заключенного между муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", обществом "УКС" и учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 заявление удовлетворено, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 отменено по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда от 28.09.2010 изменено, с учреждения в "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу общества "УКС" взыскана задолженность в размере 102 538 258 руб. 62 коп. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 792 553 руб. 49 коп.

При пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, посчитал неправомерным увеличение подлежащих применению при расчете стоимости потребленных тепловых ресурсов тарифов на сумму НДС и произвел перерасчет задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 по делу N А71-2597/2009 постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 в передаче дела N А71-2597/2009 в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказано.

Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 и наличие на стороне учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" неосновательного обогащения в размере 200 661 171 руб. 67 коп., представляющих собой сумму НДС от стоимости коммунального ресурса, поставленного ему в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на правомерность предъявления истцом требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы НДС дополнительно к тарифу на коммунальные ресурсы, установленные без включения в его состав НДС. Отказывая в удовлетворении требований к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска как солидарному ответчику, суд исходил из того, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что вопросы определения суммы задолженности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии без учета НДС исследованы при рассмотрении дела N А71-2597/2009, судебные акты по которому вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего дела. При этом арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие условий для возложения на муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска субсидиарной ответственности по причине отказа в удовлетворении исковых требований к основному должнику.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения являются разновидностью внедоговорных обязательств, основанием возникновения которых не является договор и (или) фактически сложившиеся между сторонами договорные (обязательственные) отношения.

Предметом исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, является взыскание неосновательно сбереженных учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" денежных средств, составляющих сумму НДС в стоимости ресурсов, отпущенных обществом "УКС" в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Оценив доводы спорящих сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спор между обществом "УКС" и учреждением "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2008 году, разрешен в рамках дела N А71-2597/2009, где одним из обстоятельств, исследованных судами, являлась правомерность увеличения истцом стоимости отпущенной тепловой энергии на сумму НДС, в том числе и со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.03.2012 об отказе в передаче дела N А71-2597/2009 в Президиум указал, что практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции от 04.10.2011, на момент рассмотрения им настоящего спора по существу была определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009. Постановление суда апелляционной инстанции соответствовало той практике рассмотрения споров по вопросу налога на добавленную стоимость в отношении коммунального ресурса, которая действовала в момент принятия этого судебного акта, и поэтому было оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку вопросы по определению суммы задолженности учреждения "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" перед обществом "УКС" за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 без учета суммы НДС, являлись предметом исследования в рамках дела N А71-2597/2009, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исковые требования, заявленные обществом "УКС" по настоящему делу, в нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования, пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, фактически направлены на переоценку выводов судов, изложенных в состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актах по названному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А71-12350/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Т.Л. Вербенко