Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф09-12718/13 по делу N А47-1409/2013

Екатеринбург

27 ноября 2013 г.

Дело N А47-1409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - общества, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2013 N А47-1409/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - управление) и Отделу надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене постановления от 18.12.2012 N 160 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб. и решений от 15.01.2013 N 4, от 04.02.2013 N 7 по жалобе на названное постановление (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.06.2013 (судья Советова В.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения административным органом не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При исследовании материалов дела судами установлено, что в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на основании распоряжения от 07.11.2012 N 323 проведена плановая выездная проверка общества по месту его нахождения: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 16 А.

По результатам проверки административным органом 07.12.2012 составлен акт проверки N 4/323, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. Помещения склада не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение таблицы 3 п. 5.2 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"N (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315);

2. Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

3. Административные помещения не отделены от склада противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

4. В помещении склада допущена стоянка и ремонт погрузочно-разгрузочных средств (нарушение п. 345 ППР);

5. Дверь в помещение архива выполнена не противопожарной (нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

6. Не проведена проверка огнезащитной обработки деревянных конструкций склада (нарушение п. 21 ППР);

7. Территория предприятия не обеспечена наружным противопожарным водопроводом (нарушение ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 2.16 СнИП 2.04.84*);

8. Светильник в помещении не закрыт колпаком (рассеивателем) (нарушение п. 42 ППР);

9. Лицо, ответственное за пожарную безопасность помещений не прошло обучение по программам ПТМ (нарушение приказа МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций");

10. На корпусах каждого огнетушителя белой краской не нанесен порядковый номер (нарушение п. 475 ППР);

11. Не заведен специальный журнал произвольной формы учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (нарушение п. 478 ППР);

12. На дверях склада отсутствует обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (нарушение п. 20 ППР).

Административным органом 07.12.2012 выданы обществу представление N 160 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и предписание N 323/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Отделом также 07.12.2012 в присутствии законного представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении N 159, 160.

Административным органом 18.12.2012 в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N 160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб. (с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса).

Обществом в управление 27.12.2012 подана жалоба исх. N 47 на указанное постановление, дополненная в письме 25.01.2013 исх. N 2.

Решением управления от 04.02.1013 N 7 постановление о назначении административного наказания от 18.12.2012 N 160 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, а также с решением управления об отказе в удовлетворении жалобы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона о пожарной безопасности).

Согласно ст. 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

Судами установлено, что факт совершения нарушений вышеуказанных требований законодательства в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 07.12.2012 N 4/323, протоколами о выявленных административных правонарушениях от 07.12.2012 N 159, 160, и иными имеющимися в материалах дела документами и заявителем документально не опровергнут.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, что исключение одного из вменяемых обществу эпизодов нарушений требований пожарной безопасности не влечет признание незаконным постановлений управления, как и не изменило бы размер административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм действующего законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2013 N А47-1409/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

И.А.Татаринова Е.А.Поротникова