Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф09-11775/13 по делу N А50-16026/2012

Екатеринбург

27 ноября 2013 г.

Дело N А50-16026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Соловцова С.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Майорова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 по делу N А50-16026/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "НВР-Инвест" (ОГРН 1055903348302, ИНН 5906062767; далее - общество "НВР-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Майорова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный управляющий Майоров В.В. 15.04.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 508 490 руб.

Определением от 18.07.2013 (судья Копанева Е.А.) заявление Майорова В.В. удовлетворено частично, судом установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего общества "НВР-Инвест" в размере 349 084 руб. 10 коп. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Майоров В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества "НВР-Инвест" Майорова В.В. в размере 455 660 руб.

Ссылаясь на то, что законодательством четко определен порядок расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего - исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, арбитражный управляющий Майоров В.В. указывает, что, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2012, активы должника составляли 152 830 000 руб., соответственно размер процентов по вознаграждению временного управляющего - 455 660 руб.

Заявитель жалобы полагает, что представленная в качестве доказательства меньшей стоимости активов должника резолютивная часть отчета общества с ограниченной ответственностью "Промпроект-Оценка" (далее - общество "Промпроект-Оценка") N 5449 об оценке незавершенного строительства в размере 99 694 700 руб. не может быть принята в качестве доказательства действительной стоимости имущества должника на последнюю отчетную дату, поскольку отражает рыночную стоимость имущества на более позднюю дату - 05.07.2013. При этом Майоров В.В. ссылается также на наличие отчета общества с ограниченной ответственностью "Независимая консалтинговая компания" (далее - общество "Независимая консалтинговая компания") N 11Н-042 об оценке объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 126 605 000 руб.

По мнению арбитражного управляющего Майорова В.В. вывод судов об отсутствии иных активов должника со ссылкой на приказ директора должника от 23.03.2013 о списании дебиторской задолженности и ошибочно отраженных данных является необоснованным; также, по мнению заявителя, суды неправомерно не включили в сумму активов должника числящиеся на балансе должника денежные средства в сумме 5117 руб. 90 коп.

На основании изложенного Майоров В.В. считает неправомерным вывод судов о наличии оснований для уменьшения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 в отношении общества "НВР-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майоров В.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2013 общество "НВР-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

Арбитражный управляющий Майоров В.В. 15.04.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 508 490 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 349 084 руб. 10 коп., исходили из следующего.

В силу с п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника. На основании п. 14 данной статьи для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судами установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2012 активы должника составляли 152 830 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - нематериальные активы, 148 291 000 руб. - доходные вложения в материальные ценности, 4000 руб. - запасы, 4 519 000 руб. - дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим должника Леонгард М.А. заявлено о снижении суммы процентов по вознаграждению ввиду того, что фактически действительная стоимость активов существенно ниже отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2012.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012; резолютивную часть отчета общества "Промпроект-Оценка" от 05.07.2013 N 5449 об оценке незавершенного строительства; отчет общества "Независимая консалтинговая компания" N 11Н-042 об оценке объекта недвижимости, приказ директора общества "НВР-Инвест" от 23.03.2013 "О списании дебиторской задолженности, ошибочно отраженных данных", служебную записку от 23.03.2013, свидетельствующие о списании на убыток нематериальных активов должника в сумме 20 000 руб., 4000 руб. запасов в связи с ошибочно отраженными данными, а также нереальной к взысканию дебиторской задолженности в сумме 4 519 000 руб.; принимая во внимание заявленные конкурсным управляющим должника Леонгард М.А. возражения относительно действительной стоимости активов должника, исходя из того, что бухгалтерский баланс должен отражать действительное финансовое положение должника, которое должно быть подтверждено первичными документами, суды, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, определили балансовую стоимость активов должника для определения размера вознаграждения временного управляющего в размере 99 694 700 руб. - действительной стоимости активов должника.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет 80 000 рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Принимая во внимание положения указанных норм права, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установления Майорову В.В. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 349 084 руб. 10 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 по делу N А50-16026/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Майорова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Соловцов И.А. Краснобаева