Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф09-11949/13 по делу N А76-17368/2011

Екатеринбург

26 ноября 2013 г.

Дело N А76-17368/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В., рассмотрев материалы жалобы Борщева Игоря Вячеславовича (далее - Борщев И.В.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2013 Ф09-11949/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-17368/2011 Арбитражного суда Челябинской области о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, вынесенное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карал",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов кассационного производства, обжалуемое определение вынесено 14.10.2013, следовательно, последним днем подачи в суд жалобы является 14.11.2013.

Согласно отметке отделения связи на почтовом конверте жалоба подана Борщевым И.В. 22.11.2013, то есть по истечении срока кассационного обжалования. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено.

В п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что жалоба была подана Борщевым И.В. с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Борщева Игоря Вячеславовича возвратить заявителю.

2. Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Вдовин