Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф09-6758/11 по делу N А50-7286/2010

Екатеринбург

27 ноября 2013 г.

Дело N А50-7286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ренова" (далее - общество "Ренова"), арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Стройпермсервис" (далее - общество "Стройпермсервис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 по делу N А50-7286/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" (далее - общество "ДАН-строй", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Касьянов О.А. (паспорт);

и представители:

общества "Ренова" - Климентов И.С., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 по делу N А50-6583/2012), Лабутичева Е.А. (доверенность от 01.09.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2010 общество "ДАН-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А., член некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - некоммерческое партнерство "РСОПАУ").

Общество "Ренова" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Касьянова О.А., выразившихся в нарушении положений п. 2, 3 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротств) путем несоблюдения правил об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов; в распоряжении денежными средствами должника с превышением полномочий конкурсного управляющего путем перечисления денежных средств должника лицу, не являющемуся кредитором должника, в отсутствие законных оснований; во включении в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова", а также просит отстранить Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.06.2013 (судьи Полякова М.А., Нижегородов В.И., Калугин В.Ю.) жалоба удовлетворена; действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по погашению требований общества "Ренова" путем перечисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-В" (далее - общество "Лидер-В") и общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - общество "Спектрум") признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего; Касьянов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Сырвачев Максим Николаевич, член некоммерческого партнерства "РСОПАУ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ренова" указывает на то, что согласно с выводами судов о незаконности действий конкурсного управляющего Касьянова О.А. и наличии оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, но просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Сырвачева М.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального права при утверждении нового конкурсного управляющего, полагая, что утверждение нового конкурсного управляющего при отсутствии решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, право на принятие которого в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего предоставлено п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, свидетельствует о несоблюдении судами установленного законом порядка утверждения конкурсного управляющего. Общество "Ренова" считает, что суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение вопроса о назначении нового конкурсного управляющего, предоставив кредиторам время для проведения собрания по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обществом "ДАН-Строй" Сырвачев М.Н. в отзыве на кассационную жалобу общества "Ренова" ссылается на то, что оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось; ходатайство об отложении рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось; на момент рассмотрения дела требования общества "Ренова" считались погашенными, в связи с чем в силу ст. 12 Закона о банкротстве данное общество не обладало правом принимать решения по вопросам, вынесенным на голосование при проведении собрания кредиторов.

Общество "Стройпермсервис" и арбитражный управляющий Касьянов О.А. в своих кассационных жалобах просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Касьянова О.А. по погашению требований кредитора - общества "Ренова" путем перечисления денежных средств в общей сумме 260 231 413 руб. 50 коп. на расчетные счета третьих лиц по письменному указанию данного общества; считают, что названные действия конкурсного управляющего не противоречат положениям ст. 142 Закона о банкротстве, а весь риск неблагоприятных последствий при осуществлении переадресации исполнения лежит в данном случае на директоре общества "Ренова", давшим распоряжение на такой способ погашения требований общества "Ренова", который предусмотрен ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Касьянов О.А. указывает на то, что судами не применены нормы ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, по мнению заявителя, применение данной нормы права в рамках дела о банкротстве должника не противоречит положениям ст. 142 Закона о банкротстве; выводы судов о необходимости удовлетворения требований кредиторов только путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не соответствуют положениям п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, предусматривающим и иные основания для прекращения обязательств должника перед кредитором; погашение уполномоченному кредитором лицу с учетом норм ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации также будет являться надлежащим основанием погашения требования кредитора. Арбитражный управляющий Касьянов О.А. ссылается на то, что перечисление денежных средств осуществлялось им до получения сведений о признании общества "Ренова" банкротом (решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 по делу N А50-6583/2012), после ознакомления 05.04.2013 с письмом конкурсного управляющего обществом "Ренова" Климентова И.С. о банкротстве общества "Ренова" и необходимости направления всей корреспонденции по указанному им адресу никаких платежей в адрес третьих лиц не производилось; до получения этого письма конкурсный управляющий не обладал и не должен был обладать информацией о банкротстве общества "Ренова"; осуществление контроля за платежеспособностью и деятельностью кредитора и третьих лиц, в адрес которых по распоряжению кредитора следовало перечислять денежные средства, в полномочия конкурсного управляющего не входит. Арбитражный управляющий Касьянов О.А. также ссылается на то, что судами не дана оценка имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов между обществом "Ренова" и обществом "ДАН-строй" за период с 01.01.2009 по 01.03.2013, из которого следует, что кредиторские требования были погашены в даты осуществления платежей на счета третьих лиц путем зачета требований, что соответствует п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве.

Общество "Ренова" в отзывах на кассационные жалобы общества "Стройпермсервис" и арбитражного управляющего Касьянова О.А. просит данные жалобы оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Касьянова О.А. - без изменения, считая, что избранный конкурсным управляющим Касьяновым О.А. способ погашения требований кредитора - общества "Ренова" не подпадает под действие п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, в связи с чем действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по перечислению денежных средств третьим лицам правомерно признаны судами незаконными.

Некоммерческое партнерство "РСОПАУ" в отзыве на кассационную жалобу арбитражного управляющего Касьянова О.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отстранении Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставить без изменения, считая, что правовые основания для его отстранения имелись, однако указывает на то, что незаконными действиями конкурсного управляющего Касьянова О.А. являются только действия по осуществлению платежей в пользу общества "Лидер-В" от 27.03.2013 на сумму 6 651 579 руб. 91 коп. и от 05.04.2013 на сумму 1 504 836 руб. 38 коп., поскольку данные платежи осуществлены уже после признания общества "Ренова" банкротом и привели к нарушению принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов общества "Ренова", так как общество "Лидер-В", являясь кредитором общества "Ренова", в результате данных платежей получило преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к иным кредиторам общества "Ренова".

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.11.2010 общество "ДАН-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2010 и 06.04.2012 включены требования общества "Ренова" в размере 190 020 205 руб. 49 коп. и 67 300 000 руб. соответственно.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Касьянов О.А. приступил к погашению требований кредиторов должника.

В материалах дела имеются письма директора общества "Ренова" в адрес конкурсного управляющего Касьянова О.А. от 16.03.2012 N 10, от 22.06.2012 N 68, N 69.

В письме от 16.03.2012 N 10 изложена просьба произвести удовлетворение требований в сумме 188 860 205 руб. 50 коп., включенных в реестр кредиторов должника определением суда от 02.10.2010, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Спектрум", а также заявлено о зачете встречных однородных требований общества "ДАН-строй" и общества "Ренова" на сумму 1 160 000 руб., возникших в связи с неисполнением обществом "Ренова" своих обязательств по мировому соглашению от 10.06.2011, утвержденному определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 по делу N А50-7286/2010, и неисполнением обществом "ДАН-строй" денежных обязательств в сумме 1 160 000 руб., включенных в реестр на основании определения суда от 02.10.2010.

В письмах от 22.06.2012 N 68, N 69 директор общества "Ренова", соответственно, просит произвести удовлетворение требований в сумме 67 300 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 06.04.2012, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Лидер-В" и просит произвести удовлетворение требований в виде процентов, начисленных в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований общества "Ренова", путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Лидер-В".

Платежными поручениями от 19.03.2012 N 80 на сумму 114 737 012 руб. 62 коп., от 19.03.2012 N 63 на сумму 74 123 192 руб. 88 коп. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил на расчетный счет общества "Спектрум" денежные средства в общей сумме 188 860 205 руб. 50 коп. с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора 3 очереди общества "Ренова" согласно письму от 16.03.2012 N 10.

Платежным поручением от 25.06.2012 N 133 на сумму 67 293 000 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства на расчетный счет общества "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора 3 очереди общества "Ренова" (основной долг) согласно письму от 22.06.2012 N 68.

Платежными поручениями от 26.06.2012 N 147 на сумму 4 078 208 руб., от 31.08.2012 N 173 на сумму 3 398 506 руб. 79 коп., от 27.03.2013 N 27 на сумму 6 651 579 руб. 91 коп., от 05.04.2013 N 29 на сумму 1 504 836 руб. 38 коп. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства в общей сумме 15 633 131 руб. 08 коп. на расчетный счет общества "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: удовлетворение требований кредитора 3 очереди общества "Ренова" (проценты в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве) согласно письму от 22.06.2012 N 69.

В реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим Касьяновым О.А. внесена запись о погашении требований общества "Ренова" исполнением.

В отношении общества "Ренова" возбуждено дело о банкротстве N А50-6583/2012. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 по делу N А50-6583/2012 общество "Ренова" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Климентов И.С.

Общество "Ренова" (в лице конкурсного управляющего Климентова И.С.) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "ДАН-строй" Касьянова О.А., в которой просит признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего: по несоблюдению правил об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов, по распоряжению денежными средствами должника путем перечисления денежных средств должника лицу, не являющемуся кредитором должника, в отсутствие законных оснований и по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова", полагая, что данные действия совершены с нарушением положений п. 2, 3 ст. 142 Закона о банкротстве. Общество "Ренова" также просит на основании ст. 145 Закона о банкротстве отстранить Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований общество "Ренова" ссылается на то, что его требования не погашены; перечисление из конкурсной массы должника денежных средств на расчетные счета третьих лиц не является надлежащим способом расчетов с кредитором; внесение сведений в реестр требований кредиторов должника о погашении требований общества "Ренова" является неправомерным; конкурсный управляющий Касьянов О.А., перечисляя денежные средства в период банкротства кредитора - общества "Ренова" - на расчетные счета общества "Спектр" и общества "Лидер-В" (в дальнейшем переименованного в общество "Финпромснабкомплект"), находящихся в стадии ликвидации и расположенных по адресам массовой регистрации юридических лиц, действовал неразумно и неосмотрительно, в связи с чем причинил обществу "Ренова" убытки, лишив его законного права на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору (п. 2 названой статьи).

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суды установили, что конкурсным управляющим Касьяновым О.А. на основании писем директора общества "Ренова" за период с 19.03.2012 по 05.04.2013 произведено перечисление денежных средств из конкурсной массы должника - общества "ДАН-Строй" - в общей сумме 271 786 336 руб. 58 коп. на расчетные счета третьих лиц - общества "Лидер-В" и общества "Спектр".

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что указанные действия, связанные с перечислением денежных средств в целях удовлетворения требования конкурсного кредитора не в соответствии с данными реестра требований кредиторов общества "ДАН-строй" не на счет общества "Ренова", произведены конкурсным управляющим Касьяновым О.А. в нарушение положений ст. 16, п. 1, 2 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлено, что 13.04.2012 в отношении общества "Ренова" было возбуждено дело о банкротстве N А50-6583/2012. Процедура наблюдения введена в отношении общества "Ренова" определением суда от 27.06.2012. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 по делу N А50-6583/2012 общество "Ренова" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Климентов И.С. Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Ренова", составлял 435 996 116 руб. 50 коп.

Общество "Спектр" с 13.10.2011 находится в стадии ликвидации, имеет признаки отсутствующей организации, с 2011 года не сдает отчетность, по месту регистрации не находится, с 22.03.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Мастер", прекратившее свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 29.12.2012, его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", зарегистрированное по месту массовой регистрации и с 21.05.2013 находится в стадии ликвидации.

Общество "Лидер-В" переименовано в общество "Финпромснабкомплект", зарегистрировано по месту массовой регистрации и с 21.05.2013 находится в стадии ликвидации.

Данные сведения о юридических лицах подтверждены письмами налоговых органов, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив их с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, принимая во внимание, что необходимые сведения о юридических лицах и банкротстве являются общедоступными, установив указанные обстоятельства, суды признали, что действуя разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий Касьянов О.А., являющийся субъектом профессиональной деятельности, мог и должен был предпринять действия по получению сведений как о положении конкурсного кредитора, так и фактическом положении лиц, в пользу которых произведены платежи за счет конкурсной массы должника, мог предполагать негативные последствия нарушения порядка осуществления расчетов с кредитором.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы общества "Ренова", указав, что действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. по погашению требований кредитора - общества "Ренова" путем перечисления денежных средств в пользу обществ "Лидер-В" и "Спектрум", находящихся в стадии ликвидации, по письмам директора общества "Ренова", следует признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Довод арбитражного управляющего Касьянова О.А., общества "Стройпермсервис" о том, что в данном случае подлежит применению ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом предмета рассмотренного обособленного спора и положений ст. 142 Закона о банкротстве. Исходя из указанного отклоняется также довод об отсутствии в судебных актах оценки подписанного обществами "Ренова" и "ДАН-Строй" акта сверки взаимных расчетов. Ссылка арбитражного управляющего на то, что он не обладал и не мог обладать информацией о банкротстве общества "Ренова" также не принимается, поскольку все представленные в дело доказательства исследованы и оценены судами, выводы сделаны в соответствии с предметом доказывания по настоящему делу (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Признав указанные действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. незаконными, принимая во внимание неблагоприятные последствия на которые ссылался заявитель жалобы, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ДАН-Строй"в порядке ст. 145 Закона о банкротстве.

Данные выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Между тем в нарушение положений ч. 2 ст. 65, ст. 168, ч. 5 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не рассмотрели требование общества "Ренова" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова", судами не исследованы и не оценены доводы общества "Ренова" о том, что его требования не погашены и внесение сведений в реестр требований кредиторов должника о погашении требований общества "Ренова" является неправомерным. Вместе с тем вопрос о правомерности (неправомерности) внесения сведений в реестр о погашении требований кредитора имеет существенное значение для установления наличия или отсутствия у данного юридического лица статуса конкурсного кредитора, обладающего определенными правами, установленными Законом о банкротстве, и исключения возникновения иных обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "ДАН-строй".

Кроме того, как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отстранив Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в этом же судебном заседании утвердил нового конкурсного управляющего - Сырвачева М.Н., члена некоммерческого партнерства "РСОПАУ", признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что установил нарушение судом первой инстанции порядка утверждения нового конкурсного управляющего, установленного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, оставил определение суда первой инстанции без изменения, сославшись на отсутствие возражений относительно представленной кандидатуры и на нецелесообразность пересмотра вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Принимая во внимание то, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения вопроса об отстранении Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего не было предложено кредиторам должника провести собрание кредиторов в целях реализации права о выборе иного конкурсного управляющего или смене саморегулируемой организации, предусмотренного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, учитывая, что такое право сохраняется у собрания кредиторов и после отстранения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о не соблюдении судом первой инстанции порядка утверждения нового конкурсного управляющего, установленного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на нецелесообразность пересмотра вопроса об утверждении конкурсного управляющего, исходя из того, что судами жалоба общества "Ренова" на действия арбитражного управляющего Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований данного общества не рассмотрена, не может быть признана обоснованной.

С учетом данных обстоятельств определение суда первой инстанции и

постановление суда апелляционной инстанции в указанной части на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Поскольку в сложившейся ситуации у должника отсутствует конкурсный управляющий, утвержденный в установленном законом порядке, суд кассационной инстанции считает, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего следует возложить на Сырвачева М.Н., члена некоммерческого партнерства "РСОПАУ", до утверждения в установленном порядке судом конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" применительно к положениям п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, п. 28 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.08.1999 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 по делу N А50-7286/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по тому же делу в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" Сырвачева Максима Николаевича отменить. Дело в указанной части, а также в части жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ренова" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" Касьянова Олега Александровича по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества с ограниченной ответственностью "Ренова" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Возложить на Сырвачева Максима Николаевича, члена Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" до утверждения судом конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй".

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Н.А.Артемьева И.В.Матанцев