Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-14092/13 по делу N А60-20027/2013

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А60-20027/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 по делу N А60-20027/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу по заявлению ТСЖ "Комсомольская 15" к инспекции о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Комсомольская 15" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановлений от 11.04.2013 N 25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб., от 11.04.2013 N 26 в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 (судья Ремезова Н.И.) производство по делу в части признания незаконным постановления от 11.04.2013 N 26 прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Риб. Л.Х., Варакса Н.В. Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован нормами гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного за вменённое ТСЖ "Комсомольская 15" административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы инспекции не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин