Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2013 г. N Ф09-10506/13 по делу N А60-44262/2012

Екатеринбург

29 ноября 2013 г.

Дело N А60-44262/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт"), Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК"), заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N А60-44262/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбургэнергосбыт" - Пюрко В.Ю. (доверенность от 12.12.2012 N 10/149Д);

общества "Свердловская теплоснабжающая компания" - Михина Ж.А. (доверенности от 13.05.2013 N 66 АА 1782854);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "Территориальная генерирующая компания N 9") - Михина Ж.А. (доверенность от 13.05.2013 N 66 АА 1782720);

предприятия "Водоканал" - Соломеина В.А. (доверенности от 01.01.2013 N 04-10/32);

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (далее - общество Управляющая компания "Стандарт") - Попова Т.М. (доверенность от 30.07.2013 N 97);

товарищества собственников жилья "Народная воля" (далее - товарищество "Народная воля") - Обухова А.В. (доверенность от 25.07.2013).

Общество "ТГК-9" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Заявление судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товариществу "Народная Воля" 8 130 204 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, в виде разницы между денежными средствами, оплаченными истцом ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги (электроснабжение, ГВС, ХВС, отопление, водоотведение), оказанные в отношении многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Народная Воля в г. Екатеринбурге, и денежными средствами, перечисленными истцу за указанные услуги жителями многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Народная Воля в г. Екатеринбурге и собственниками нежилых помещений в указанном доме в период с 01.06.2010 по 31.07.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции общество "Екатеринбургэнергосбыт", предприятие "Водоканал", общество "СТК", в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, спор по настоящему делу затрагивает интересы не только истца и ответчика, но и поставщиков коммунальных ресурсов, являющихся также заинтересованными лицами в данных спорных правоотношениях, в связи с чем считают, что заявители имеют право на участие в данном процессе с целью защиты своих прав и законных интересов. При этом заявители ссылаются на то, что в рамках настоящего дела судом рассматривались вопросы, касающиеся исполнения договоров ресурсоснабжения, оплаты поставленных ресурсов со стороны истца и ответчика в ресурсоснабжающие организации, наличие обязанности лиц оплачивать ресурсы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах общества "Екатеринбургэнергосбыт", общества "СТК", предприятия "Водоканал", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по ним подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы заявителей, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в обжалуемых судебных актах права общества "Екатеринбургэнергосбыт", общества "СТК", предприятия "Водоканал" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Предметом исследования по настоящему делу являлось выяснение правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, обоснованности его размера. С этой целью разрешались вопросы о том, какая из сторон по отношению к спорному МКД в период с июня 2010 года по июль 2011 года являлась надлежащей управляющей организацией, о выполнении исполнителем коммунальных услуг возложенных на него законом функций.

Ссылка заявителей на то что, в судебных актах упоминались договоры с ресурсоснабжающими организациями сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов по настоящему делу в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают права и обязанности заявителей, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и об обязанностях общества "Екатеринбургэнергосбыт", общества "СТК", предприятия "Водоканал" заявители в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационных жалоб, подлежит возврату заявителям на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N А60-44262/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2013 N 1312.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2010 N 3346

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

О.В.Абознова Н.С.Васильченко