Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2015 г. N Ф09-4820/15 по делу N А76-24295/2014

Екатеринбург

17 июня 2015 г.

Дело N А76-24295/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2015 по делу N А76-24295/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (ИНН: 7415033373, ОГРН: 1027400871288) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2015 по делу N А76-24295/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу подана Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Д.В.Жаворонков