Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2015 г. N Ф09-4852/15 по делу N А47-13749/2013

Екатеринбург

18 июня 2015 г.

Дело N А47-13749/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу N А47-13749/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Рестайл"

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга

о признании незаконными действий Департамента, выраженных в издании градостроительного заключения от 22.08.2013, подготовленного по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного в районе торгового павильона по ул. Чкалова, 24А, для реконструкции торгового павильона и обязании Департамента изготовить и направить в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области положительное градостроительное заключение на участок в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда;

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу N А47-13749/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-13749/2013 изготовлено в полном объеме 25.03.2015, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 25.05.2015.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана 03.06.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу N А47-13749/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В.Торопова