Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 18АП-1587/15

г. Челябинск

25 марта 2015 г.

Дело N А47-13749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу N А47-13749/2013 (судья Карев А.Ю.).

Закрытое акционерное общество "Рестайл" (далее - ЗАО "Рестайл", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о: 1) признании незаконными действий Департамента, выраженных в издании градостроительного заключения от 22.08.2013, подготовленного по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного в районе торгового павильона по ул. Чкалова, 24А, для реконструкции торгового павильона; 2) об обязании Департамент изготовить и направить в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области положительное градостроительное заключение на участок в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2014) требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия Департамента, выраженные в издании градостроительного заключения от 22.08.2013, а также обязал Департамент в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав заявителя изготовив, утвердив и направив в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений положительное градостроительное заключение на земельный участок. Кроме того, судом взыскано с Департамента в пользу ЗАО "Рестайл" в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Департамент и Министерство обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на законность оспоренных действий. Указывает на то, что решением арбитражного суда по делу N А47-12749/2012 на него не возлагалась обязанность по подготовке именно положительного градостроительного заключения, а потому во исполнение этого судебного акта им было выдано оспоренное градостроительное заключение. Также полагает, что требования общества по существу направлены на понуждение к исполнению судебного акта, а потому должны быть рассмотрены в ином порядке. Также указывает на то, что при подготовке градостроительного зонирования, состоявшегося в 2007-2008 гг., общество не направляло предложений в проект Правил землепользования и застройки, и в соответствии с этим проектом испрашиваемый обществом участок расположен в двух территориальных зонах - Ж.3 и Р.1, что в силу ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации является недопустимым. Границы указанных зон установлены проектировщиком по границам существовавших на момент разработки проекта земельных участков. Правила Землепользования и застройки вступили в силу с 02.05.2013 и подлежат применению, а по вопросу внесения в них изменений общества в установленном порядке не обращалось. Полагает, что действия заявителя направлены на изменение существующего порядка внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Также обращает внимание, что в силу п.2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка", утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга 03.03.2014 N 384-п (далее - Административный регламент N 384-п), срок подготовки градостроительного заключения составляет 30 календарных дней, а потому требование изготовить такое заключение в меньший срок является незаконным. Также указывает на то, что полномочия Министерства по распоряжению незастроенными земельными участками в г. Оренбурге переданы в орган местного самоуправления.

Министерство в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что в соответствии с Законом Оренбургской области от 03.10.2014 N 2554/723-V-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области", полномочия по распоряжению земельными участками в г. Оренбурге, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для строительства, переданы в орган местного самоуправления г. Оренбурга, а полномочия Министерства в этой части прекращены. В этой связи полагает, что в случае исполнения Департаментом решения суда, дальнейшее распоряжение Министерством земельным участком невозможно.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Департамента заявитель против удовлетворения этой жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рестайл" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045605458018 и владеет на праве собственности торговым павильоном, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 24А, а также земельным участком под этим павильоном.

В связи с необходимостью реконструкции указанного здания в соответствии с проектом реконструкции, предполагающим увеличение площади застройки правого крыла здания путем выкупа соответствующей площади земли, расположенной восточнее правого крыла здания параллельно ул. Чкалова, на основании обращения заявителя 30.11.2010 Администрацией г. Оренбурга выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, прилегающего к земельному участку по ул. Чкалова, 24А, подготовленное по результатам работ по выбору земельного участка по обращению ЗАО "Рестайл" (площадь участка 60 кв.м. - положительное под условием).

23.08.2011 заявителю выдано новое Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, прилегающего к земельному участку по ул. Чкалова, 24А, подготовленное по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка по обращению ЗАО "Рестайл" от 10.11.2010 N 1-24/6401 (площадь участка 75 кв.м.).

27.01.2012 ЗАО "Рестайл" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка для реконструкции торгового павильона площадью 60 кв.м. с приложением градостроительного заключения от 30.11.2010.

Министерство 14.03.2012 обратилось с заявлением к первому заместителю Главы администрации города Оренбурга об актуализации градостроительного заключения от 30.11.2010.

Администрация г. Оренбурга письмом от 29.06.2012 N 1-2/3428 а сообщила Министерству о недействительности градостроительных заключений о функциональном назначении земельных участков по ул. Чкалова, 24А от 30.11.2010 и от 23.08.2011.

23.07.2012 Министерство обратилось в Департамент с заявлением о подготовке заключения о функциональном назначении земельного участка в районе торгового павильона по ул.Чкалова 24А для принятия обоснованного решения по заявлению ЗАО "Рестайл" от 27.01.2012.

На основании этого обращения Министерства Департаментом выдано новое Градостроительное заключение от 10.09.2012 о функциональном назначении земельного участка, прилегающего к земельному участку по ул. Чкалова, 24А.

Это Градостроительное заключение направлено в адрес ЗАО "Рестайл" письмом от 27.09.2012, в котором Министерство также сообщило ЗАО "Рестайл" о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 60 кв.м.

Заявитель оспорил действия Департамента по изданию Градостроительного заключения от 10.09.2012 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2013 по делу N А47-12794/2012 признаны незаконными действия Департамента, выраженные в издании градостроительного заключения от 10.09.2012 о невозможности использования земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного в районе торгового павильона по ул. Чкалова, 24А, для реконструкции торгового павильона. Этим же решением суд обязал Департамент в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ЗАО "Рестайл", изготовить, утвердить и направить в адрес Министерства градостроительное заключение о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка.

21.09.2013 Департамент направил в адрес Министерства градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от 22.08.2013, в соответствии с которым использование земельного участка примерной площадью 60 кв.м., расположенного в районе торгового павильона по ул. Чкалова, 24А, для реконструкции торгового павильона невозможно. Единственным основанием невозможности использования участка для заявленных целей Департаментом признано нахождение участка в двух территориальных зонах, что не допускается нормами ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Узнав о наличии этого заключения из письма Министерства от 04.10.2013 N ЕС-12-15/13194, ЗАО "Рестайл" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о незаконности оспоренных действий Департамента и о нарушении такими действиями прав и законным интересов общества.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания действий Департамента по утверждению градостроительного заключения, подготовленного по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 09.03.2015) (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.

Статьей 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п.1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (п.2). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п.3). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.6).

В соответствии с пп."б" п.3 ст.12 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" (в редакции, действовавшей до 15.10.2014) Министерство осуществляет распоряжение в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге незастроенными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенными в том числе для строительства и последующего размещения объектов торговли.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге (утратил силу с 25.12.2014), в соответствии с которым Министерство принимает решения о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов в том числе лицам для строительства капитальных пристроев к существующим объектам недвижимого имущества, находящимся в их собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении (п.2.3). Министерство направляет копию заявления с представленными материалами, характеризующими испрашиваемый земельный участок, в уполномоченный орган местного самоуправления для проведения последним с участием Департамента в соответствии с федеральным законодательством мероприятий по: обеспечению выбора земельного участка; подготовке градостроительного заключения о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка, ограничениях в его использовании и застройке, благоустройстве территории в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий); подготовке и утверждению уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или по подготовке и утверждению уполномоченным органом местного самоуправления схем расположения на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий свободных от прав третьих лиц земельных участков, которые соответствуют изложенным в заявлении требованиям (п.2.5.2). Заинтересованное лицо обращается в Министерство с письменным заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка или договору безвозмездного срочного пользования земельным участком (п.2.6.1). Министерство с учетом норм гражданского законодательства в месячный срок заключает соглашение о продлении срока предоставления земельного участка в аренду или в безвозмездное срочное пользование либо подготавливает мотивированный отказ (п.2.6.2).

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий, по итогам оценки представленных Министерством документов составлено градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, прилегающего к земельному участку по ул. Чкалова, 24А в г. Оренбурге, согласно которому, использование испрашиваемого земельного участка для реконструкции торгового павильона невозможно. Такое заключение мотивировано одновременным нахождением испрашиваемого участка в двух территориальных зонах ("Р.1" и "Ж.3"), что в силу закона является недопустимым.

Действительно, в силу п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Как указывает Департамент, границы территориальных зон г. Оренбурга установлены Правилами землепользования и застройки г. Оренбурга, утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2013 N 557.

Департаментом в материалы дела представлены схема размещения территориальных зон в кадастровом квартале 56:44:02233001 и выписка из раздела Правил землепользования и застройки МО "город Оренбург" на испрашиваемый обществом участок, из которых следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в двух территориальных зонах - "Р.1" и "Ж.3".

При оценке этих доказательств суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст.7 ЗК РФ правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений в том числе о территориальных зонах. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2 ст.1). Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов (ч.5 ст.4). В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий (ст.10). Орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо меняется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 данного Федерального закона сведения (ч.6 ст.15).

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" установлено, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

Из казанных положений следует, что границы территориальных зон описываются и вносятся в государственный кадастр недвижимости путем внесения координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат на основании предоставленного перечня, утвержденного правовым актом.

В этой связи доказательством наличия утвержденных границ территориальных зон может являться выписка и государственного кадастра недвижимости с указанием перечня координат границ территориальных зон в месте нахождения спорного земельного участка в кадастровом квартале, либо опубликованный в соответствующем печатном издании перечень координат границ установленных территориальных зон.

Решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 N 557 об утверждении Правил землепользования и застройки города Оренбурга установлено, что это решение вступает в силу после его официального опубликования в газете "Вечерний Оренбург". Доказательств публикации в указанном средстве массовой информации утвержденного Оренбургским городским Советом перечня координат границ территориальных зон не имеется.

Также анализ представленных в суд первой инстанции Департаментом копий всех печатных изданий, в которых были размещены Правила землепользования и застройки МО "город Оренбург" с приложениями, позволил суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии в этих изданиях утвержденного перечня координат границ территориальных зон.

Из уведомления Оренбургского филиала ФГБУ "Кадастровая палата" от 12.05.2014, следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы между территориальными зонами Ж.З и Р.1 в кадастровом квартале 56:44:0223001 г.Оренбурга.

В отсутствие опубликованного в установленном порядке нормативного акта, устанавливающего границы территориальных зон в г. Оренбурге, с учетом положений п.3 ст.15 Конституции Российской Федерации (устанавливающих принцип обязательности опубликования нормативных правовых актов), суд первой инстанции правомерно отклонил довод Департамента о фактическом расположении спорного участка в двух территориальных зонах.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу п.2 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Исходя из указанных правил и пояснений Департамента о том, что граница между зонами "Р.1" и "Ж.З" должна быть проведена по передней меже земельного участка 56:44:0223001:1 и земельного участка 56:44:0224004:2, заявитель представил суду фрагмент публичной карты земельного участка с кадастровым номером 56:44:0223001:1, подтверждающий факт нахождения спорного участка выше линии соединения участков 56:44:0223001:1, 56:44:0224004:2 (границы участков 56:44:0223001:1 и 56:44:0224004:2 по передней меже расположены на одной и той же линии, а спорный участок, являясь смежным и равным по ширине с участком 56:44:0223001:270, находится над указанной линией, в зоне "Ж.З").

Каких-либо аргументированных возражений в отношении выводов суда в этой части апелляционные жалобы не содержат.

В этой связи выдача градостроительного заключения, исключающего использование земельного участка для реконструкции торгового павильона заявителя ввиду нахождения такого участка в двух территориальных зонах, следует признать необоснованным.

Поскольку выдача такого отрицательного заключения препятствует ЗАО "Рестайл" в осуществлении реконструкции принадлежащего ему объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требования заявителя в части признания действий заинтересованного лица по изданию градостроительного заключения незаконными.

Принимая решение в части обязания Департамента в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав заявителя изготовив, утвердив и направив в адрес Министерства положительное градостроительное заключение на земельный участок, суд руководствовался требованиям общества и положениями п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими суд в случае удовлетворения подобных требований заявителя указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, подлежит отклонению довод апелляционных жалоб о неисполнимости решения суда первой инстанции в указанной части ввиду осуществленной 03.10.2014 передачи полномочий Министерства по распоряжению незастроенными земельными участками в г. Оренбурге, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления г. Оренбурга.

Приведенное подателями апелляционных жалоб обстоятельство не исключает возможность исполнения решения суда первой инстанции в части обязания Департамент изготовить, утвердить и направить в Министерство положительное градостроительное заключение. Дальнейшее соблюдение процедуры рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка выходит за пределы рассматриваемого судебного спора, а потому не может быть предметом судебной оценки по настоящему делу.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2014 по делу N А47-13749/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев