Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф09-10844/13 по делу N А50-1160/2013

Екатеринбург

04 декабря 2013 г.

Дело N А50-1160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Оханское городское поселение" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Оханского городского поселения" (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2013 по делу N А50-1160/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Фуфлыгин А.В. (доверенность от 19.02.2013);

открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809; далее - общество "Пермэнергосбыт") - Быкова М.В. (доверенность от 18.12.2012 N 120-01-07).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - общество "Контакт"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации о взыскании 8 138 714 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях в период с января по октябрь 2010 г.

Определением суда от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Контакт".

Решением суда от 26.04.2013 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу общества "Пермэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 138 714 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 693 руб. 57 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов о доказанности рассчитанного истцом объема фактических потерь установленным по делу обстоятельствам. По мнению кассатора, представленные в материалы дела сводные ведомости и акты снятия показаний с приборов учета электроэнергии не являются надлежащими доказательствами. Заявитель считает необоснованными выводы судов о наличии у ответчика статуса сетевой организации, а также о том, что предъявленные к взысканию потери образовались посредством использования электрических сетей ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Пермского края.

Оханское городское поселение в соответствии с п. 88-280 Приложения N 1 к Закону Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Оханского муниципального района" от 11.12.2006 N 3342-774 является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории г. Оханска Пермского края.

Администрацией и обществом "Контакт" 24.11.2009 заключен договор аренды электросетевого комплекса N 82 на срок с 01.01.2010 по 30.11.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2010 по делу N А50-18350/2010 договор аренды электросетевого имущества от 24.11.2009 N 82 признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Контакт" вернуть Администрации имущество, переданное по договору аренды электросетевого имущества от 24.11.2009 N 82.

Общество "Пермэнергосбыт" в рамках дел N А50-4176/2012, А50-7603/2012 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Контакт" неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной с целью компенсации фактических потерь в электрических сетях, расположенных на территории Соликамского, Чусовского, Чердынского районов Пермского края, а также на территории города Оханска Пермского края за период с 01.01.2010 по июнь 2010 г.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 по делу N А50-4176/2012, от 24.07.2012 по делу N А50-7603/2012 в удовлетворении иска в части взыскания с общества "Контакт" неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории г. Оханска Пермского края отказано в связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.0.2010 по делу N А50-18350/2010 договор аренды электросетевого имущества от 24.11.2009 N 82, заключенный обществом "Контакт" и Администрацией, признан ничтожным.

Ссылаясь на то, что фактические потери электрической энергии в сетях г. Оханска за период с января по октябрь 2010 г. в объеме 5 501 064 кВтч стоимостью 8 138 714 руб. 64 коп. не оплачены законным владельцем электросетевого хозяйства - Администрацией, общество "Пермэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что у ответчика имеется обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика. При этом суды указали на то, что наличие потерь электрической энергии в сетях ответчика, их объема подтверждены материалами дела, доказательства уплаты задолженности в сумме 8 138 714 руб. 64 коп. ответчиком не представлены.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорном периоде регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), и в части, допускаемой указанными Правилами - положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В абз. 2 п. 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу п. 118 Основных положений N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разд. XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

С учетом указанных норм материального права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды отклонили довод кассатора об отсутствии у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, поскольку он не имеет статуса сетевой организации.

Согласно п. 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Исследовав представленные в материалы дела акты снятия показаний с приборов учета, сведения о расходе электроэнергии, отчеты о показаниях приборов учета, сводные ведомости за март 2010 г. в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истцом доказан объем потерь электрической энергии в сетях в спорный период.

Доводы заявителя относительно того, что представленные в материалы дела сводные ведомости и акты снятия показаний с приборов учета электроэнергии не являются надлежащими доказательствами, были рассмотрены судами и отклонены.

При этом судами указано на то, что доказательств, подтверждающих поступление электрической энергии в сети ответчика в ином количестве, не представлено, и кроме того, в письменном отзыве на апелляционную жалобу общество "Контакт" признало верным произведенный истцом расчет размера потерь в сетях ответчика.

Факт принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства в спорный период установлен также решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18350/2010.

Судами исследована представленная в материалы дела схема электроснабжения потребителей г. Оханска, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.03.2007, составленном между обществом "Контакт" и открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (правопредшественник общества "МРСК Урала"), и установлено, что доказательств, подтверждающих отсутствие технологического присоединения потребителей истца к электрическим сетям ответчика, а также наличие иных потребителей, не учтенных истцом при расчете объема фактических потерь, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, и поскольку объем фактических потерь электрической энергии определен истцом в соответствии с требованиями Основных положений N 530, Правил N 861, подтвержден материалами дела, а доказательств уплаты задолженности в сумме 8 138 714 руб. 64 коп. ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Доводы заявителя о недоказанности возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2013 по делу N А50-1160/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МО "Оханское городское поселение" в лице МКУ Администрации Оханского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова