Екатеринбург |
|
02 декабря 2013 г. |
Дело N А71-13175/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833; далее - фонд, управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2013 по делу N А71-13175/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" (ОГРН 1021801591943, ИНН 1831034040; далее - общество, заявитель) - Набоков А.А. (доверенность от 20.06.2013 N 375-юр).
От управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения фонда от 17.08.2012 N 019/035/170-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 05.03.2013 (судья Валиева З.Ш.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение фонда незаконным в части взыскания пеней в сумме 27 772 руб. 45 коп. и штрафа в сумме 37 416 руб. и обязал фонд в указанной части устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А62-1345/12.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) производство по настоящему делу возобновлено. Решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции: "Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N 019/035/170-2012 от 17.08.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Удмуртэнергонефть".
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Управление не согласно с судебными актами в части исключения сумм частичной оплаты стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь для детей работников из базы для начисления страховых взносов. Как отмечает фонд, связь спорных выплат с компенсационными выплатами в понятии, предусмотренном ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), отсутствует; работники организации получали доход в натуральной форме в виде путевок для отдыха своих детей. Частичная оплата за счет средств общества стоимости путевок для детей своих работников в детские оздоровительные лагеря, по мнению управления, подлежит включению в объект обложения страховыми взносами как вознаграждение в натуральной форме, произведенное работодателем в пользу своего работника в рамках трудовых отношений.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, оформленной актом от 13.07.2012 N 019/035/170-2012, фондом вынесено решение от 17.08.2012 N 019/035/170-2012, которым обществу доначислены недоимка по страховым взносам в сумме 187 080 руб., пени по состоянию на 17.08.2012 в сумме 27 772 руб. 45 коп.; заявитель также привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 37 416 руб.
Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пеней послужили выводы фонда о том, что обществом неправомерно, в нарушение Закона N 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов исключены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно суммы частичной оплаты стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь для детей работников и членов их семей.
Не согласившись с вынесенным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения фонда в части начисления недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что выплаты, связанные с частичной оплатой стоимости путевок в лечебно-оздоровительные учреждения, приобретаемых обществом для детей своих работников, не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, произведены в рамках трудовых отношений, следовательно, спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решение фонда в данной части является законным. В остальной части суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие вины общества в совершении вмененного ему нарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признавая недействительным решение фонда от 17.08.2012 N 019/035/170-2012 в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Апелляционный суд установил, что выплаченные заявителем своим работникам в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором суммы на частичную оплату путевок в детские оздоровительные лагеря являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и, в связи с этим не подлежат обложению страховыми взносами.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам права.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 г.) установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В силу ст. 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, правильно применив вышеназванные правовые нормы, апелляционный суд правомерно указал на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Апелляционный суд обоснованно отметил, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела апелляционный суд установил, что общество частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря детям своих сотрудников. Сотрудники оплачивали только часть стоимости путевки.
При этом приобретение путевок (оплата их части) в детские оздоровительные учреждения являлось обязанностью общества, которая вытекает из п. 3.2.5, 3.3.1 Соглашения на 2010-2012 годы, заключенного между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.12.2009 N 382 утверждено Положение об организации и обеспечении оздоровления и отдыха детей в Удмуртской Республике, которым установлен порядок возмещения затрат и определения их размера, связанных с проведением оздоровительной компании детей, за счет средств бюджета Удмуртской Республики.
Согласно п. 7 указанного Положения организация оздоровления и отдыха детей осуществляется не только за счет бюджета Удмуртской Республики, но также за счет внебюджетных источников и иных источников, не запрещенных законодательством.
На основании вышеизложенного, с учетом названных норм права, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае частичная оплата обществом стоимости приобретаемых для своих работников путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Апелляционный суд верно установил, что выплаченные заявителем работникам в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором суммы на частичную оплату путевок в детские оздоровительные лагеря являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и, в связи с этим не подлежат обложению страховыми взносами.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение управления о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в полном объеме, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы повторяют позицию управления по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании положений ст. 7, 9 Закона N 212-ФЗ и вышеуказанных норм Трудового кодекса, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А71-13175/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Н. Василенко |
Судьи |
А.В. Кангин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
...
Апелляционный суд обоснованно отметил, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
...
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы повторяют позицию управления по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании положений ст. 7, 9 Закона N 212-ФЗ и вышеуказанных норм Трудового кодекса, в связи с чем подлежат отклонению."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф09-13149/13 по делу N А71-13175/2012
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13149/13
20.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4961/2013
20.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4961/13
19.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4961/13
05.03.2013 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13175/12