Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф09-11637/13 по делу N А60-7875/2013

Екатеринбург

05 декабря 2013 г.

Дело N А60-7875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" (ИНН 6670324996, ОГРН 1116670000534; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-7875/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928; далее - антимонопольный орган, управление) - Крашенинников С.С. (доверенность от 16.09.2013),

открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала" - Чемакина К.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 42/2013),

общества - Решетников И.В. (доверенность от 23.01.2013 N 12).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечено ОАО "МРСК Урала".

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в невозбуждении и нерассмотрении в отношении ОАО "МРСК Урала" дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с уклонением последнего от заключения договора по передаче электрической энергии.

Решением арбитражного суда от 31.05.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Риб Л. Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что в силу п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) третье лицо обязано обратиться к заявителю (владельцу сетей) с заявкой на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и представить необходимые для заключения договора документы. Невыполнение указанных действий следует рассматривать как злоупотребление доминирующим положением в нарушение запрета, установленного ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), поскольку данные действия препятствуют обществу представить документы в РЭК Свердловской области для утверждения индивидуального тарифа.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании п. 1 ст. 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1, 3.2 ст. 23 данного закона на антимонопольный орган возложены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. В случаях, предусмотренных названным законом, антимонопольный орган праве выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 отмеченного закона одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 44 настоящего закона необходимым условием для возбуждения дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 8 ст. 44 упомянутого закона установлено, что по результатам рассмотрения такого заявления антимонопольный орган вправе принять решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 39.1 названного закона принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается

Пунктом 18 Правил N 861 предусмотрен перечень документов, направляемых в сетевую организацию лицом, намеренным заключить договор.

Согласно п. 34 указанных правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с п. 41 этих Правил.

Пунктом 38 Правил N 861 предусмотрены следующие существенные условия договора между сетевыми организациями: а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил; г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484; е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в пределах территории субъекта Российской Федерации или иных определенных указанным субъектом территорий, которые направлены на обеспечение баланса потребления активной и реактивной мощности в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности); ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне, установленном законодательством Российской Федерации и требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уровней компенсации и диапазонов регулирования реактивной мощности; з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

Согласно п. 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Из анализа вышеприведенных положений Правил N 861 не следует, что обращение с заявкой о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является императивной обязанностью территориальной сетевой организации.

Договор заключается в интересах каждой из сторон (владельца сетевого хозяйства и территориальной сетевой организации), поэтому для согласования существенных условий договора стороны должны представить друг другу необходимую информацию и документы, а в случае несогласования условий договора гражданский спор решается в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось к управлению с заявлением от 10.12.2012 N 01-19405 о нарушении обществом "МРСК Урала" антимонопольного законодательства путем отказа от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

По запросу антимонопольного органа обществом "МРСК Урала" направлен ответ от 14.01.2013 и представлены запрошенные документы.

По результатам рассмотрения имеющихся документов и информации антимонопольным органом установлено отсутствие в действиях общества "МРСК Урала" признаков нарушения антимонопольного законодательства. Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и для возбуждения дела, о чем сообщило заявителю в письме от 16.01.2013 N 27.

Судами установлено, что заявитель обращался к ОАО "МРСК Урала" с предложением о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и представил ряд документов.

В ответ на заявление от 12.05.2011 ОАО "МРСК Урала" направило заявителю письмо от 31.05.2011, в котором предложило представить необходимые для заключения договора документы в соответствии с требованиями законодательства.

Общество 05.07.2011 представило ОАО "МРСК Урала" выписку из ЕГРЮЛ, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания учредителей, приказ о назначении на должность директора общества, уведомление о передаче объектов электросетевого хозяйства.

Заявителем 05.09.2011 направлены не подписанные с его стороны однолинейные схемы электроснабжения, объем и предполагаемый режим передачи электрической энергии (без указания величины заявленной мощности) и характеристики точек поставки.

Письмом от 07.03.2012 ОАО "МРСК Урала" вновь предложило обществу при наличии заинтересованности представить документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Необходимые документы заявителем не были представлены, договор с ОАО "МРСК Урала" им не заключен.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27005/2011 заявителю отказано в удовлетворении требований о понуждении ОАО "МРСК Урала" заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с тем, что представленный договор не содержал всех предусмотренных Правилами N 861 существенных условий.

Общество не обладает статусом сетевой организации (согласно п. 2 Правил N 861) поскольку у него отсутствует индивидуальный тариф.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали правильность выводов антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела в отношении ОАО "МРСК Урала", поскольку уклонение последнего от заключения договора с обществом на оказание услуг по передаче электрической энергии не нашло своего подтверждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 по делу N А60-7875/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко