Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф09-3506/13 по делу N А71-18434/2009

Екатеринбург

06 декабря 2013 г.

Дело N А71-18434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд" (далее - общество "Рунд") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А71-18434/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" (далее - общество "Ижстройэнерго", должник; ИНН 18340363366, ОГРН 1061840018866) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Рунд" - Масалкина М.В. (доверенность от 23.10.2013);

арбитражный управляющий Булдакова Нина Николаевна (паспорт).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2013 на основании ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. на судью Крашенинникова Д.С.

В суд кассационной инстанции от общества "Рунд" 29.11.2013 в электронном виде поступило дополнение к кассационной жалобе.

Поскольку в судебном заседании арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. заявила о том, что данное дополнение не получила, а обществом "Рунд" не представлено доказательств направления или вручения дополнения к кассационной жалобе арбитражному управляющему Булдаковой Н.Н. заблаговременно до начала судебного заседания, то указанное дополнение к кассационной жалобе судом кассационной инстанции во внимание не принимается, изложенные в нем доводы не учитываются.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 общество "Ижстройэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков Аркадий Николаевич.

Определением суда от 03.03.2011 Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества "Ижстройэнерго" утверждена Булдакова Н.Н.

Конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н. 20.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 21.06.2012 (судьи Ломаева Е.И., Бехтольд В.Я., Чухманцев М.А.) конкурсное производство в отношении общества "Ижстройэнерго" завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда от 21.06.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Рунд", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2013, принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению общества "Рунд", судами не дана оценка добросовестности и достаточности действий конкурсного управляющего должника по формированию конкурсной массы; в материалах дела отсутствуют доказательства непередачи руководителем должника конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 17 704 000 руб., обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности по ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. отказалась от взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет", не обращалась в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего, как полагает заявитель, причинили кредиторам убытки, поскольку за счет взыскания дебиторской задолженности либо взыскания убытков с виновного лица возможно формирование конкурсной массы на сумму более 13 000 000 руб.; таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств возможности формирования конкурсной массы является несостоятельным.

Заявитель жалобы также указывает, что судами не проверена информация о поступлении денежных средств от реализации части имущества должника Булдаковой Н.Н.; завершение конкурсного производства препятствует поступлению указанных денежных средств в конкурсную массу и распределению между кредиторами, ведет к личному обогащению Булдаковой Н.Н.; при реализации имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. В.Шоссе, Булдаковой Н.Н. нарушен порядок реализации имущества, предусмотренный ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 к производству принята жалоба конкурсного кредитора должника открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., что является основанием для возобновления производства по делу.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 20.06.2012, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 17 704 000 руб. (раздел 5 отчета). В отношении дебиторской задолженности на сумму 224 179 руб. 81 коп. конкурсным управляющим установлена ее неподтвержденность первичными документами; задолженность на сумму 408 829 руб. 71 коп. взыскана; задолженность на сумму 2 987 509 руб. 41 коп. списана, в том числе по согласованию с собранием кредиторов (протокол от 20.03.2012). В отношении оставшейся суммы дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснила суду, что первичные документы, необходимые для взыскания задолженности, отсутствуют.

Конкурсный управляющий общества "Ижстройэнерго" Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ввиду того, что имущество у должника отсутствует, истребовать имущество от общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" не представляется возможным.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный конкурсным управляющим отчет, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поступившие от реализации имущества должника денежные средства конкурсным управляющим израсходованы, наличие иного нереализованного имущества, принадлежавшего обществу "Ижстройэнерго", не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мероприятия, связанные с процедурой конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены, оснований полагать, что требования кредиторов к обществу "Ижстройэнерго" могут быть погашены за счет имущества должника, не имеется, продление процедуры банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

В силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Выводы судов о наличии в данном случае оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении названного общества соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Исследуя довод общества "Рунд" о возможности поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2012 признан недействительным договор купли-продажи от 30.07.2010 N 22-01-10, заключенный между обществом "Ижстройэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвет". На общество с ограниченной ответственностью "Стройсвет" возложена обязанность возвратить обществу "Ижстройэнерго" имущество на сумму 1 346 019 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2012 признан недействительным договор купли-продажи от 30.07.2010 N 23-01-10, заключенный между обществом "Ижстройэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвет". На общество с ограниченной ответственностью "Стройсвет" возложена обязанность возвратить обществу "Ижстройэнерго" имущество на сумму 664 324 руб. 66 коп.

Из представленных конкурсным управляющим постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2012, 14.06.2012, 05.07.2012, 26.07.2012 следует, что обнаружить переданное по недействительным договорам имущество не представилось возможным. Общество "Стройсвет" деятельность не осуществляет, все работники уволены. Из бухгалтерских балансов, представленных налоговым органом конкурсному управляющему, следует, что имущество у данного общества отсутствует.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью "Стройсвет" имущества, за счет которого возможно было бы исполнить определения суда от 20.01.2012, в том числе и в порядке изменения способа исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

Относительно довода общества "Рунд" о реализации Булдаковой Н.Н. имущества должника, выкупленного им по договору лизинга, вне рамок конкурсного производства судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам N А49-4321/2011, А49-4323/2011 установлено наличие у должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Прайм компании" задолженности по уплате лизинговых платежей, а также задолженности по текущим платежам. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2010 по делу N А71-18434/2009 в реестр требований кредиторов общества "Ижстройэнерго" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Прайм компании" о взыскании задолженности в размере 2 655 254 руб. 36 коп., в том числе 2 326 885 руб. 59 коп. основного долга и 338 368 руб. 77 руб. пени.

Таким образом, доказательств того, что должником в полном объеме исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей и лизинговое имущество в связи с этим поступило в собственность должника, в материалы дела не представлено.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства обществом "Рунд" не опровергнуты. Приведенные им в кассационной жалобе доводы имеют предположительный характер, доказательства возможности реального пополнения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы общества "Рунд" подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами при рассмотрении делу допущено не было.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 удовлетворены ходатайства общество "Рунд" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 о завершении конкурсного производства до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

Обращаясь 12.07.2013 в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики, общество "Рунд" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом того, что в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого ходатайства государственная пошлина не уплачивается, 2000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А71-18434/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А71-18434/2009, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 20.06.2013 N 1103.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон