Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф09-12210/13 по делу N А07-5729/2013

Екатеринбург

11 декабря 2013 г.

Дело N А07-5729/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Династия" (далее - общество) на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 по делу N А07-5729/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу по заявлениюМинистерства здравоохранения Республики Башкортостан к обществуо привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 по делу N А07-5729/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу первоначально подана обществом с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствовало. В связи с этим, названная кассационная жалоба определением от 15.10.2013 была возвращена заявителю со ссылкой на нарушение ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество повторно обратилось 02.12.2013 с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 по делу N А07-5729/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.

Вместе с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество указывает, что первоначально срок был пропущен на 1 день, ходатайство не приложено, в силу чего поданная кассационная жалоба была возвращена, определение о возвращении кассационной жалобы с приложенными документами обществом не получено, таким образом, обществом повторно собраны документы и направлены с ходатайством в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными причинами, при наличии которых положения ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку первоначальное нарушение обществом требований процессуального законодательства, повлекшее возвращение первоначальной кассационной жалобы, не является законно допустимым основанием пропуска срока на кассационное обжалование, так как в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов и доказательств наличия у общества объективных препятствий своевременной подачи кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не привёл уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, в силу чего ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Династия" отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин