Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф09-10737/13 по делу N А47-13043/2012

Екатеринбург

11 декабря 2013 г.

Дело N А47-13043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-13043/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу по иску Левина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СеОл" (далее - общество "Сеол") о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального образования Соль-Илецкого район в лице администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее - Муниципальное образование) к Левину Е.В., Кондрову Василию Петровичу, обществу "Сеол" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий машиностроительный завод" (далее - общество "СИМЗ") о признании права собственности на долю в уставном капитале общества.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Левин Е.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Сеол" о признании недействительным договора купли-продажи от 13.08.2012, заключенного между Левиным Е.В. и обществом "Сеол", в части продажи 11% доли в уставном капитале общества "СИМЗ".

Муниципальное образование в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Левину Е.В., Кондрову В.П., обществу "Сеол" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества "СИМЗ", о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной на основании протокола внеочередного собрания участников общества "СИМЗ" от 05.09.2011 N 4, по приобретению в собственность обществом "СИМЗ" доли, принадлежавшей ликвидированному муниципальному унитарному предприятию "Соль - Илецксельхозпродукт" (далее - предприятие "Соль - Илецксельхозпродукт"), в размере 51% уставного капитала названного общества и признании не наступившим права собственности общества "СИМЗ" на названную долю, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.09.2011, заключенного между обществом "СИМЗ" и обществом "Сеол", по приобретению в собственность общества "Сеол" части доли ликвидированного предприятия "Соль - Илецксельхозпродукт" в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ" и признании отсутствующим права собственности общества "Сеол" на названную долю; прекращении права общества "Сеол" на долю в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ"; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.09.2011, заключенного между обществом "СИМЗ" и Кондровым В.П., по приобретению Кондровым В.П. части доли ликвидированного предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" в размере 40% уставного капитала общества "СИМЗ"; признании отсутствующим права собственности Кондрова В.П. на названную долю; прекращении права Кондрова В.П. на долю в размере 40% уставного капитала общества "СИМЗ"; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 13.08.2012, заключенного между обществом "Сеол" и Левиным Е.В., в части приобретения в собственность Левина Е.В. доли ликвидированного предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ"; признании отсутствующим права собственности Левина Е.В. на названную долю; прекращении права Левина Е.В. на долю в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ"; признании права муниципальной собственности Муниципального образования на долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 51% номинальной стоимостью доли в сумме 5100 руб.

Решением суда от 18.03.2013 (судья Пирская О.Н.) исковые требования Левина Е.В. удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 13.08.2012, заключенный между обществом "Сеол" и Левиным Е.В., в части продажи 11% доли в уставном капитале общества "СИМЗ". Самостоятельные требования Муниципального образования удовлетворены частично. Суд признал право Муниципального образования на долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 51%, номинальной стоимостью 5100 руб., одновременно прекратил право Кондрова В.П. на долю в размере 40% уставного капитала общества "СИМЗ" и право Левина Е.В. на долю в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левин Е.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Левина Е.В. и самостоятельных требований Муниципального образования отказать. Левин Е.В. указывает на то, что им были заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи от 13.08.2012, заключенного между Левиным Е.В. и обществом "Сеол", недействительным в части продажи 11% доли в уставном капитале общества "СИМЗ" в силу отсутствия факта оплаты предприятием "Соль-Илецксельхозпродукт" своей доли в размере 51% в уставном капитале общества "СИМЗ", между тем суды признали данную сделку недействительной по иным основаниям, а именно, ввиду не приобретения обществом "Сеол" прав на проданную им долю, и одновременно признали собственником спорной доли Муниципальное образование, то есть суды вышли за пределы исковых требований Левина Е.В.

Левин Е.В. считает, что оснований для применения положений п. 17 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и лишения его спорной доли не имелось, поскольку он является добросовестным приобретателем доли и, по его мнению, сама по себе регистрация спорной доли за предприятием "Соль-Илецксельхозпродукт" в момент создания общества "СИМЗ" означает, что из владения собственника (Муниципального образования) она выбыла по воле последнего. Кроме того, Левин Е.В. полагает, что предприятие "Соль-Илецксельхозпродукт" не оплатило свою долю в размере 51% уставного капитала общества "СИМЗ", доказательства оплаты доли в материалы дела не представлены, в связи с чем в силу ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанная доля перешла к самому обществу "СИМЗ", а впоследствии была оплачена за счет общества "Сеол" во исполнение договора купли-продажи от 05.09.2011; в материалах дела имеется квитанция к приходному - кассовому ордеру от 02.09.2011, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" каких-либо прав на долю в уставном капитале общества "СИМЗ" с 11.04.2004. По мнению Левина Е.В., с учетом п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете органам местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ Муниципальное образование после ликвидации предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" не могло приобрести его долю в уставном капитале общества "СИМЗ" и стать участником данного общества, поэтому доля, принадлежавшая ликвидированному предприятию "Соль-Илецксельхозпродукт", правомерно перешла к самому обществу "СИМЗ"; судами не принято во внимание, что в соответствии с п. 4.5 учредительного договора от 11.04.2003 участие предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" в уставном капитале носило условный характер и являлось способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.5 учредительного договора; после выполнения определенных условий доля предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" (51%) должна была перейти к обществу "Сеол" в размере 28% и Немичу Валентину Михайловичу в размере 17%; данным обстоятельствам суды не дали правовую оценку.

В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное образование просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт оплаты предприятием "Соль-Илецксельхозпродукт" принадлежавшей ему 51% доли в уставном капитале общества "СИМЗ"; Муниципальное образование участие в создании общества "СИМЗ" не принимало; в данном случае право на долю, принадлежавшую ликвидированному предприятию "Соль-Илецксельхозпродукт", возникло у Муниципального образования как собственника имущества муниципального унитарного предприятия по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку материалами дела подтвержден факт выбытия имущества (спорной доли) у Муниципального образования помимо его воли, виндикационные требования, фактически заявленные Муниципальным образованием, правомерно удовлетворены судами на основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Сеол", Немич В.М. и предприятие "Соль-Илецксельхозпродукт" 11.04.2003 приняли решение об образовании общества "СИМЗ", утверждении устава и подписании учредительного договора.

Общество "СИМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2003; размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Согласно уставу общества "СИМЗ" в редакции 2003 года и учредительному договору от 11.04.2003 учредителями общества выступили общество "Сеол" с долей в размере 40% уставного капитала, Немич В.М. с долей в размере 9% уставного капитала, предприятие "Соль-Илецксельхозпродукт" с долей в размере 51% уставного капитала.

Распоряжением от 29.05.2003 N 4 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрация Соль-Илецкого района дал согласие предприятию "Соль-Илецксельхозпродукт" на участие в составе учредителей общества "СИМЗ".

Немич В.М. на основании договора дарения от 25.02.2011 передал свою долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 9% Кондрову В.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 18.04.2011 участниками общества "СИМЗ" являлись предприятие "Соль-Илецксельхозпродукт" с долей в размере 51% уставного капитала, общество "Сеол" с долей в размере 40% уставного капитала, Кондров В.П. с долей в размере 9% уставного капитала.

Правоспособность предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" 11.01.2011 была прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В дальнейшем 05.09.2011 состоялось общее внеочередное собрание участников общества "СИМЗ", на котором приняты решения о выведении из состава участников общества предприятия "СольИлецксельхозпродукт" и передачи его доли в размере 51% уставного капитала, номинальной стоимостью 5100 руб. самому обществу "СИМЗ"; о предложении участнику обществу "Сеол" приобрести часть указанной доли в размере 11% по номинальной стоимости 1100 руб. и участнику Кондрову В.П. приобрести часть указанной доли в размере 40% по номинальной стоимости 4000 руб.; о заключении с указанными участниками общества договоров купли-продажи части доли в уставном капитале общества на установленных условиях в случае их согласия; о полномочиях генерального директора общества Кондрова В.П. на подписание соответствующих договоров от имени общества. В связи с продажей доли, принадлежащей обществу "СИМЗ", размеры долей участников общества будут составлять: общества "Сеол" - 51% уставного капитала, номинальной стоимостью 5100 руб.; Кондрова В.П. - 49 % уставного капитала, номинальной стоимостью 4900 руб.; в связи с этим необходимо внести изменения о составе участников общества в список участников и ЕГРЮЛ.

Общество "СИМЗ" (продавец) заключило с Кондровым В.П. (покупатель) и обществом "Сеол" (покупатель) соответствующие договоры купли-продажи от 05.09.2011, на основании которых продало Кондрову В.П. долю в размере 40% уставного капитала по номинальной стоимости 4000 руб., а обществу "Сеол" - долю в размере 11% уставного капитала по номинальной стоимости 1100 руб.

В п. 1.2 договоров отражено, что продаваемая часть доли принадлежит продавцу - обществу "СИМЗ" на праве собственности на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 05.09.2011 N 4.

Согласно квитанциям к чекам-ордерам от 06.09.2011 N 212 и N 213 общество "Сеол" и Кондров В.П. оплатили доли по указанным договорам купли-продажи в полном объеме.

Общим собранием участников от 11.09.2009 утвержден устав общества "СИМЗ" в новой редакции.

Впоследствии общество "Сеол" по договору купли-продажи от 13.08.2012 продало долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 51% Левину Е.В. по номинальной стоимости 5100 руб. Договор зарегистрирован нотариально. По квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.08.2012 N 1 Левин Е.В. оплатил стоимость доли в размере 5100 руб. В п. 3 данного договора купли-продажи от 13.08.2012 отражено, что отчуждаемая доля принадлежит продавцу (обществу "Сеол") на основании учредительного договора от 11.04.2003 (40% в уставном капитале) и договора купли-продажи от 05.09.2011 (11% в уставном капитале).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.03.2013 участниками общества "СИМЗ" являются Кондров В.П. с долей в размере 49% и Левин Е.В. с долей в размере 51%.

Левин Е.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 13.08.2012, заключенного между Левиным Е.В. и обществом "Сеол", в части продажи 11% доли в уставном капитале общества "СИМЗ". Оспаривая договор купли-продажи от 13.08.2012 в части приобретения 11% доли в уставном капитале общества "СИМЗ", Левин Е.В. ссылается на отсутствие факта оплаты предприятием "Соль-Илецксельхозпродукт" доли в размере 51% при учреждении общества, в связи с чем эта доля не могла быть распределена среди других участников общества в силу п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то есть общество "Сеол" не имело прав на распоряжение этой частью доли в размере 11% путем ее продажи по оспариваемому договору.

В свою очередь Муниципальное образование, предъявляя самостоятельные исковые требования, указало, что общество "СИМЗ" незаконно распорядилось долей предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" в размере 51% после его ликвидации, просило применить последствия недействительности ничтожных сделок и признать право на долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 51% за Муниципальным образованием как собственником имущества ликвидированного предприятия на основании п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Пунктом 5.11 устава общества "СИМЗ" в редакции 2009 года предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Устав общества "СИМЗ" не содержит требования о получении согласия участников общества на передачу доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям.

Пунктом 1 устава предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" установлено, что учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом Соль - Илецкого района.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Комитет по управлению имуществом Соль-Илецкого района исключен из реестра юридических лиц 17.09.2007. В настоящее время Комитет является структурным подразделением администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области.

В соответствии с п. 3.1 устава предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Соль-Илецкого района, отражается на самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципальной собственности за предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Соль-Илецкого района и предприятием.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из ст. 6 названного Закона, унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц; распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

Статьей 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена возможность ликвидации юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Предприятие "Соль-Илецксельхозпродукт" исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании ст. 21.1 указанного Закона как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданскимкодексом Российской Федерации и иными законами для ликвидации юридических лиц.

В соответствии сп. 6 ст. 35 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданскимкодексом Российской Федерации, данным Федеральнымзаконом и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий порядок ликвидации юридического лица.

В соответствии сп. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, распоряжение оставшимся после удовлетворения требований кредиторов имуществом ликвидируемого предприятия осуществляется собственником имущества в лице его уполномоченных органов. Если такое имущество остается по итогам добровольной ликвидации, оно передается учредителю, собственнику на основании п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставшееся после расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого предприятия используется по решению собственника.

Каких-либо исключений для муниципального образования, являющегося собственником имущества ликвидированного юридического лица, Гражданскийкодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не содержат.

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание отсутствие кредиторов у ликвидированного предприятия, суды пришли к правильному выводу о том, что доля в размере 51% в уставном капитале общества "СИМЗ", принадлежавшая предприятию, после его ликвидации подлежала передаче Муниципальному образованию в силу закона, что исключало возможность перехода к обществу "СИМЗ" доли предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" в порядке ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответственно, переход доли в размере 51% к обществу "СИМЗ" произошел в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах решения собрания участников общества "СИМЗ" от 05.09.2011 о передаче принадлежавшей ликвидированному предприятию "Соль-Илецксельхозпродукт" доли в размере 51% уставного капитала, номинальной стоимостью 5100 руб. самому обществу "СИМЗ" не имеют юридической силы, поскольку участники Кондров В.С. и общество "Сеол" не имели полномочий на распоряжение долей предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт".

Так как общество "СИМЗ" распорядилось долей предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" в размере 51% в отсутствие правовых оснований, следовательно, все сделки по отчуждению обществом указанной доли, а именно: договоры купли-продажи от 05.09.2011, заключенные с обществом "Сеол" и Кондровым В.С., совершены неуполномоченным лицом, противоречат положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество "Сеол" не приобрело право на долю в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ" и не являлось собственником этой доли, соответственно, не могло передать несуществующее право иным лицам и не имело правомочий продать долю Левину Е.В. по договору от 31.08.2012, следовательно, данный договор в части продажи доли в размере 11% также является недействительным, в связи с чем требования Левина Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 13.08.2012 в части продажи доли в размере 11% судами удовлетворены.

При этом доводы Левина Е.В. о том, что предприятием "Соль-Илецксельхозпродукт" не оплачена доля в размере 51% уставного капитала при создании общества "СИМЗ", отклонены судами как противоречащие материалам дела.

В силуп. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Согласно п. 5.3, 5.4 устава общества "СИМЗ" в редакции 2003 года на момент государственной регистрации общества каждый из участников общества обязан внести не менее 50% своего вклада в уставный капитал посредством денежного взноса в порядке, установленном законодательством, оставшуюся часть вклада участники общества обязаны внести в уставный капитал общества не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации общества.

Доля участника общества, который не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада (п. 3, 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Согласност. 24 названного Закона неоплаченная доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Не распределенная или не проданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исследовав материалы дела, проанализировав данные бухгалтерских балансов общества за период с 2003 по 2010 годы, суды установили, что на протяжении более чем семи лет деятельности общества сведения о неоплате доли предприятием "Соль-Илецксельхозпродукт" в бухгалтерских балансах общества отсутствовали; общество считало предприятие "Соль-Илецксельхозпродукт" своим участником, каких-либо действий по распределению доли предприятия в связи с неоплатой уставного капитала не предпринимало.

Вместе с тем, установив, что в результате ряда незаконных действий отчуждение доли в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ" по договору купли-продажи от 13.08.2012 произведено неправомочным лицом, суды признали данный договор в указанной части ничтожной сделкой на основании ст. 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям.

В соответствии сабз. первым п. 17 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Таким образом, несмотря на наличие признака добросовестности у приобретателя спорной доли лицо, утратившее долю или часть доли в уставном капитале, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя, если докажет, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Установив, что доля в размере 11% уставного капитала общества "СИМЗ" приобретена Левиным Е.В. у общества "Сеол", не имевшего права ее отчуждать, по возмездной сделке, однако спорная доля выбыла из владения Муниципального образования в результате противоправных действий самого общества "СИМЗ" и продана изначально обществу "Сеол", а впоследствии Левину Е.В. помимо воли лица, утратившего долю - Муниципального образования, доля в уставном капитале общества в размере 40% приобретена Кондровым В.П. также по ничтожной сделке, переход доли произошел помимо воли правообладателя, суды признали правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме самостоятельные требования Муниципального образования, к которому спорная доля перешла в силу закона, о признании за ним права на долю в уставном капитале общества "СИМЗ" в размере 51% с одновременным прекращением прав Левина Е.В. на долю в размере 11% и прав Кондрова В.П. на долю в размере 40%.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что сама по себе регистрация спорной доли за предприятием "Соль-Илецксельхозпродукт" в момент создания общества "СИМЗ" по распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Соль-Илецкого района означает, что из владения собственника (Муниципального образования) она выбыла по воле последнего, участие предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" в учреждении общества "СИМЗ" носило формальный характер, не принимаются.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Соль-Илецкого района от 29.05.2003 N 4 не следует, что собственником дано согласие на дальнейшее отчуждение доли; указанным распоряжением дано согласие на участие предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" в составе учредителей общества "СИМЗ". Содержание п. 4.5 учредительного договора и пояснения администрации Соль-Илецкого района свидетельствуют о том, что создание общества "СИМЗ" с участием предприятия "Соль-Илецксельхозпродукт" имело цель сохранить Соль-Илецкий машиностроительный завод, имевший ранее организационно-правовую форму - открытое акционерное общество, и находившийся в стадии банкротства, и урегулировать вопрос о погашении задолженности перед кредиторами Соль-Илецкого машинстроительного завода, что опровергает доводы о формальном участии предприятия при создании общества "СИМЗ".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, признав договор купли-продажи от 13.08.2012 ничтожной сделкой по иным основаниям, а не тем, что были заявлены истцом, вышел за пределы заявленных требований, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что основания ничтожности сделки проверяются судом вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле. Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Левин Е.В. ссылался на то, что распоряжение спорной долей в размере 11% осуществлено неправомочным лицом, оспариваемый договор ничтожен в силу его противоречия ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку неоплаченная предприятием "Соль-Илецксельхозпродукт" доля в размере 51% уставного капитала не могла быть распределена среди других участников общества.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отчуждении доли неправомочным лицом, в связи с чем признал сделку ничтожной на основании ст. 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие у общества "СИМЗ" правомочий по распоряжению спорной долей ввиду нарушения требований п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права при этом судом первой инстанции не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие запрета муниципальному образованию выступать в качестве участника общества не принимается, поскольку в данном случае право на долю возникло у муниципального образования по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в создании общества муниципальное образование участия не принимало.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-13043/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Левина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Соловцов Н.В. Шершон