Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-13093/13 по делу N А50-5930/2013

Екатеринбург

12 декабря 2013 г.

Дело N А50-5930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - кадастровая палата, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 по делу N А50-5930/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Данояна Вити Вемировича (далее - предприниматель Даноян В.В., истец) - Мальцев А.Я. (доверенность от 15.07.2013).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основаниич. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Даноян В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края к кадастровой палате с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:343 00 01:0107 в размере 7 226 000 рублей (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Росреестра.

Решением суда от 25.06.2013 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость указанного земельного участка признана равной его рыночной стоимости в названном размере с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). По мнению заявителя, выводы судов основаны на отчете N 240-03/13, являющемся недопустимым доказательством. Заявитель считает, что предпринимателем в материалы дела должен быть предоставлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату установления кадастровой стоимости спорного земельного участка - 01.01.2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Даноян В.В. просит оставить в силе судебные акты, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов.

В представленном отзыве Управление Росреестра просит рассмотреть кассационную жалобу с учетом позиции, изложенной в ранее представленных отзывах от 13.05.2013 N 2760-13, от 29.08.2013 N 5440-13.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Даноян В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 59:32:343 00 01:0107, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский -н, с/а Фроловская, примерно в 0,85 км по направлению на северо-восток от ориентира дер. Липаки.

Согласно приложению по состоянию на 01.01.2011 и кадастровой справке по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка составляет 29 950 457 руб. 60 коп.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка N 240-03/13 рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:0107 составляет 7 226 000 рублей.

Из представленного истцом экспертного заключения от 04.06.2013 N Э-040613/2-П, выполненного НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет", следует, что отчет об оценке от 27.03.2013 N 240-03/13 соответствует требованиямЗакона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Предприниматель Даноян В.В., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласноч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральнымзаконом.

В соответствии сч. 5 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленномзаконом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основаниист. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных даннымКодексом, федеральными законами.

В соответствии сп. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенныхп. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силуп. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правиламп. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску. Кроме того, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:0107 и несоответствии его кадастровой стоимости рыночной, предпринимателем Данояном В.В. представлены отчет об оценке от 27.03.2013 N 240-03/13, составленный Центром оценки Пермской ТТН и экспертное заключение НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет" от 04.06.2013 N Э-040613/2-П о соответствии указанного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Принимая во внимание указанный отчет оценщика и положительное экспертное заключение, судами установлено, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает их рыночную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011 определена неверно, а также доказательств несоответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости - 7 226 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателем Данояном В.В. в материалы дела не представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть выполнен на ненадлежащую дату, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Согласно отчету и кадастровая и рыночная стоимость определены по состоянию на 01 января 2011 года.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 по делу N А50-5930/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Е.А. Платонова А.А. Столяров