Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф09-10705/13 по делу N А50-1684/2013

Екатеринбург

10 декабря 2013 г.

Дело N А50-1684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующегоСирота Е. Г.,

судейГайдука А. А., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуЗарипова Шавката Купаловича (ОГРНИП: 304590411300165, ИНН: 590400718319) на решение арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-1684/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Перми - Мурина Н.В. (доверенность от 10.01.2013 N СЭД-01-44-3)

Департамента дорог и транспорта администрации города Перми - Мурина Н.В. (доверенность от 09.01.2013).

Администрация города Перми (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Зарипову Ш.К., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми (далее - Департамент), о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по неустановленному маршруту N М-6 в границах городского округа Пермь и о запрете ему деятельности по осуществлению перевозок по данному маршруту.

Решением суда от 30.04.2013 (судья Белокрылова О.В.) требования администрации удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Сафронова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Зарипов Ш.К. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что перевозки автобусами по маршруту М6 осуществлялись предпринимателем на основании договоров фрахтования N М6 от 29.09.2010, 29.12.2012 и в отношении лиц, являющихся членами Пермской региональной общественной организации "Мой маршрут". По мнению заявителя, осуществление предпринимателем перевозок по спорному маршруту по договорам фрахтования не нарушает права других перевозчиков, публичные интересы и не наносит угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация и Департамент в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснили, что считают доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной Департаментом совместно с ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, установлено, что на маршруте N М-6 предпринимателем Зариповым Ш.К. осуществляется деятельность по перевозке пассажиров, при этом право на осуществление регулярных перевозок по данному маршруту, которое подтверждается договором на осуществление пассажирских перевозок, паспортом и схемой маршрута, предпринимателем не представлено.

Ссылаясь на то, что деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров по указанному маршруту незаконна и нарушает права и интересы истца, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор и установив, что перевозка пассажиров по спорному маршруту осуществляется предпринимателем без соблюдения требований, установленных законодательством, а также нарушает экономические права и интересы заявителя, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Статьями 5, 6 названного Закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществления деятельности по организации дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст. 41 Устава города Перми решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 N 138 утверждены Положения об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее - Положения об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми).

На основании п. 2.7, 4.6, 4.10 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми открытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута. Схема движения по маршруту с указанием опасных участков является элементом паспорта маршрута. Утверждение (согласование) паспорта маршрута, схемы движения по маршруту с указанием опасных участков осуществляется организатором пассажирских перевозок.

Допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком. Выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается.

Пунктом 5.2.1 указанного Положения предусмотрено, что перевозки на маршрутах регулярного сообщения организуются по расписанию движения. Расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми перевозчиками. Расписание движения утверждается организатором пассажирских перевозок.

Согласно п. 2.2 Положения о Департаменте дорог и транспорта администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 N 201, основными задачами Департамент являются обеспечение развития улично-дорожной сети на территории города; обеспечение развития всех видов городского пассажирского транспорта общего пользования, оптимизация транспортной пассажирской сети города Перми, координация деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Перми; участие в организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения.

В области развития всех видов городского пассажирского транспорта общего пользования, оптимизации транспортной пассажирской сети города Перми, координации деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Перми, Департамент формирует приоритеты развития всех видов городского пассажирского транспорта, оптимизирует транспортную пассажирскую сеть города Перми, координирует деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров на территории города Перми; формирует единую сеть маршрутов регулярного сообщения городского пассажирского транспорта, определяет целесообразность открытия маршрутов регулярного сообщения, осуществляет мониторинг предложений населения города Перми по оптимизации маршрутной сети пассажирского транспорта; утверждает паспорта и схемы открываемых маршрутов, расписание движения городского пассажирского транспорта; координирует деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Перми; заключает с перевозчиками всех форм собственности договоры на осуществление регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения города Перми, ведет реестр перевозчиков (3.2, 3.2.1, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.14, 3.2.16 названного Положения).

Постановлением Администрации города Перми от 12.01.2006 N 8 "Об утверждении формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми" утверждена форма договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми. Организатору пассажирских перевозок предписано заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городских маршрутах регулярного сообщения с перевозчиками по утвержденной форме договора.

Согласно п. 1.2 утвержденной формы договора на осуществление пассажирских перевозок, неотъемлемой частью договора является перечень графиков движения и маршрутов регулярного сообщения, на которых Перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров. В обязанности перевозчика входит осуществлять перевозки пассажиров только по графикам движения и маршрутам регулярного сообщения, приложенным к договору, соблюдать утвержденные маршруты движения (п. 3.1.1 формы договора).

Исходя из анализа названных норм, суды пришли к выводу о том, что владельцы автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по маршрутам города Перми, обязаны заключить договор на осуществление регулярных перевозок с организатором пассажирских перевозок, утверждать паспорт, схему маршрута, графики (расписания) движения автобусов у Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, а также обеспечить каждого водителя схемой маршрута, графиком (расписанием) движения, утвержденным Департаментом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2012, 08.04.2013, путевые листы, контрольные билеты на проезд в автобусе, фотографии, и установив, что перевозки автобусами по маршруту N М-6 организованы предпринимателем в отсутствие у него договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми, паспорта, схемы маршрута и расписания движения автобусов, без согласования с Департаментом, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем для реализации права на перевозку пассажиров не выполнены условия, предусмотренные Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми.

При этом отклоняя довод предпринимателя об осуществлении им перевозок по договорам фрахтования и только определенного круга лиц, то есть перевозки под заказ, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание предпринимателем таких услуг, в том числе бланков заявлений, выдаваемых пассажирам членских билетов. Тот факт, что у водителя имеется копия договора фрахтования, а также то, что на аншлаге автобуса имеется указание на то, что к посадке допускаются пассажиры по предъявлении членских билетов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о их существовании, не доказывает, с позиции судов, осуществление перевозки определенного круга пассажиров.

Поскольку факт осуществления предпринимателем регулярных перевозок в отсутствие заключенного в установленном порядке договора с организатором пассажирских перевозок на территории г. Перми установлен судами и подтвержден материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили иск администрации, признав деятельность предпринимателя Зарипова Ш.К. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по неустановленному маршруту N М-6 в границах городского округа Пермь неправомерной.

Исходя из того, что неправомерная деятельность ответчика затрагивает права и законные интересы администрации г. Перми в области регулирования деятельности транспортных предприятий на территории муниципального образования и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, вывод судов о наличии оснований для запрета предпринимателю осуществлять деятельность по осуществлению перевозок по спорному маршруту, не согласованную с администрацией, является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-1684/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуЗарипова Шавката Купаловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А.Гайдук О.В.Абознова