Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф09-13154/13 по делу N А71-4903/2012

Екатеринбург

11 декабря 2013 г.

Дело N А71-4903/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В.,

рассмотрев материалы жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Ломаевой Ольги Мерсиавовны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4903/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Абросимов Михаил Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 12.10.2011 N 10/11, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" и индивидуальным предпринимателем Стерховым Ильей Юрьевичем на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 04.06.2013 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебнымиактами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Абросимов Михаил Анатольевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 (судья Шершон Н.В.) кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Абросимова Михаила Анатольевича возвращена заявителю на основаниип. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Абросимов Михаил Анатольевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на указанноеопределение в порядкест. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 (судьи Вдовин Ю.В., Краснобаева И.А., Сердитова Е.Н.) определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Ломаева Ольга Мерсиавовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4903/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок обжалования определений арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии сч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

При этом возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вп. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, оставил судебные акты в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Согласноп. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящимКодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Ломаевой Ольги Мерсиавовны подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полимердорстрой" Ломаевой Ольги Мерсиавовны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Вдовин