Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф09-13837/13 по делу N А60-13368/2013

Екатеринбург

17 декабря 2013 г.

Дело N А60-13368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Спектр " (далее - общество "Спектр", третье лицо) на решение арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по делу N А60-13368/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Спектр" - Брагина С.А. (доверенность от 25.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - общество "Эльф", ответчик) - Насобин А.В. (приказ N 5), Тонкушин В.В. (доверенность от 10.06.2013 N 12).

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество "Веста", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Эльф" задатка, уплаченного по договору от 12.03.2011 N Э-12/05/2011, в размере 325 230 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 5610 руб., а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Спектр".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Эльф" в пользу общества "Веста" взыскано 325 230 руб. основного долга, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Григорьева Н.П., Гладких Д.Ю., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции отменено, производство по делу N А60-13368/2013 и по апелляционной жалобе общества "Эльф" прекращено в связи с отказом общества "Веста" от исковых требований к обществу "Эльф".

Общество "Спектр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и оставить исковое заявление общества "Веста" без рассмотрения.

Общество "Спектр" полагает, что исковое заявление суду надлежало оставить без рассмотрения. Ссылаясь на имеющееся в материалах дела ходатайство директора общества "Веста" Чебыкина И.С. от 16.09.2013, третье лицо указывает, что исковое заявление подписано от имени истца неуполномоченным лицом, поскольку Чебыкин И.С. не подписывал ни одного документа от имени общества "Веста", в том числе доверенность, выданную на имя Брагиной С.А.

Общество "Эльф" представило письменный отзыв на кассационную жалобу третьего лица, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Спектр".

Поскольку постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, суд кассационной инстанции проверяет законность только обжалуемого постановления.

Проверив законность данного судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ общества "Веста" от исковых требований, поскольку установил, что данный отказ не нарушает нормы закона, а также права третьих лиц, и прекратил производство по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с общими правилами искового производства истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Правильно применяя указанные нормы процессуального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит нормам права и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем данный отказ обоснованно принят судом.

Пунктом 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции принял отказ истца от заявленных требований, он правомерно отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 и прекратил производство по делу.

Довод общества "Спектр" о том, что исковое заявление общества "Веста" суду надлежало оставить без рассмотрения, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Полномочия присутствовавшего в судебном заседании директора общества "Веста" Чебыкина И.С. установлены судом апелляционной инстанции.

Поскольку уполномоченный единоличный исполнительный орган общества "Веста", у которого имеются правомочия на реализацию права на отказ от иска, настаивал в ходе судебного заседания на отказе от исковых требований, заявленных к обществу "Эльф", суд апелляционной инстанции, установив, что данный отказ не противоречит интересам общества "Веста" и не нарушает права третьих лиц, в том числе общества "Спектр", правомерно принял заявленный отказ от иска. Правовые последствия данного распорядительного действия судом апелляционной инстанции истцу разъяснены.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Спектр" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А60-13368/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Спектр " - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская О.В. Абознова