Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф09-14265/13 по делу N А71-3827/2013

Екатеринбург

18 декабря 2013 г.

Дело N А71-3827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ОГРН 1021801164450, ИНН 1831057093; далее - общество "Фаэтон") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А71-3827/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Фаэтон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обязании Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации, направить обществу "Фаэтон" проект договора купли-продажи.

Решением суда от 06.09.2013 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Фаэтон" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судья Дюкин В.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства общества "Фаэтон" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 31.10.2013 отменить, ссылаясь на необоснованность отказа апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку считает причины пропуска срока уважительными.

Проверив законность обжалуемого судебногоакта в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение от 06.09.2013, как правильно отметил апелляционный суд, могло быть обжаловано в срок до 07.10.2013, с учетом положений, установленных ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на названное решение подана обществом "Фаэтон" только 16.10.2013, то есть после истечения установленногозаконом процессуального срока.

В соответствии сч. 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным вст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 117 названного Кодекса.

Обществом "Фаэтон" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причин пропуска названного срока указано, что решение заявителем получено лишь 17.09.2013, в связи с чем возможность ознакомиться с судебным актом в полном объеме появилась с указанной даты.

Абзацем 2 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд в соответствии с требованиями, установленнымист. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями даннымипостановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также с учетом фактических обстоятельств дела (копия решения в полном объеме направлена 16.09.2013 и получена заявителем от 17.09.2013, представитель общества "Фаэтон" присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем резолютивная часть была известна заявителю уже с 30.08.2013) обоснованно не признал названные причины уважительными и указал на наличие у общества "Фаэтон" достаточного количества времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленныезаконом сроки.

Апелляционным судом верно отмечено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения лицами, участвующими в деле, копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласност. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится и наступление для заявителя неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества "Фаэтон".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясьст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А71-3827/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

З.Г. Семенова Е.А. Платонова