Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф09-14615/13 по делу N А07-6838/2013

Екатеринбург

18 декабря 2013 г.

Дело N А07-6838/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рукавишникова Андрея Геннадьевича на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-6838/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателяРукавишникова Андрея Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Старцев Александра Владимировича, индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Юльевны, индивидуального предпринимателя Иващенко Юрия Васильевича

кАдминистрации городского округа город Салават

о признании отказаАдминистрации городского округа город Салават в предоставлении земельного участка незаконным,

с участием третьего лица: Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимательРукавишников Андрей Геннадьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-6838/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.

В соответствии сч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренныхст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-6838/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателемРукавишниковым Андреем Геннадьевичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемоерешение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателяРукавишникова Андрея Геннадьевича на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-6838/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателюРукавишникову Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.12.2013.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова