Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 18АП-9851/13

г. Челябинск

9 октября 2013 г.

Дело N А07-6838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавишникова Андрея Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Старцева Александра Владимировича, индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Юльевны, индивидуального предпринимателя Иващенко Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-6838/2013 (судья Юсеева И.Р.)

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Рукавишникова Андрея Геннадьевича - Шапченко Г.С. (доверенность от 01.01.2013).

Индивидуальные предприниматели Рукавишников Андрей Геннадьевич (далее - ИП Рукавишников А.Г.), Старцев Александр Владимирович (далее - ИП Старцев А.В.), Смирнова Елена Юльевна (далее - ИП Смирнова Е.Ю.), Иващенко Юрий Васильевич (далее - ИП Иващенко Ю.В.) (далее - заявители), обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с участием в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о признании отказа администрации городского округа "город Салават" (далее - администрация г. Салават) в предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N 02:59:070311, ориентировочной площадью 1500 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 02:59:070311:99, на котором расположен торговый центр "Велес" и необходимого для использования указанного здания, т.е. для целей, не связанных со строительством, незаконным, обязании администрации г. Салават принять решение о предоставлении заявителям земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N02:59:070311, ориентировочной площадью 1500 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 02:59:070311:99, в аренду для целей, не связанных со строительством (т. 1 л.д. 8-11).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявители уточнили заявленные требования и просили признать отказ администрации г. Салават, изложенный в протоколе N 1 заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа "город Салават" Республики Башкортостан от 11 января 2013 года и в письме Отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Салават" N 31 от 21 января 2013 года, в предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N 02:59:070311, ориентировочной площадью 1500 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 02:59:070311:99, на котором расположен торговый центр "Велес" и необходимого для использования здания, т.е. для целей, не связанных со строительством незаконным, обязать администрацию г. Салават предложить варианты предоставления испрашиваемого земельного участка и в месячный срок со дня вступления в силу решения суда утвердить и выдать индивидуальным предпринимателям Рукавишникову А.Г., Старцеву А.В.. Смирновой Е.Ю., Иващенко Ю.В., схему расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N02659:070311, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 02:59:070311:99 для целей, не связанных со строительством - для размещения трансформаторной подстанции, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (т. 1 л.д. 138-142).

Определением суда первой инстанции от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС Салават" (далее - ООО "ВЕЛЕС Салават", третье лицо) (т. 1 л.д. 158-159).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2013 в удовлетворении заявления ИП Рукавишникова А.Г., ИП Старцева А.В., ИП Смирновой Е.Ю., ИП Иващенко Ю.В. отказано (т. 1 л.д. 175-184).

В апелляционной жалобе ИП Рукавишников А.Г., ИП Старцев А.В., ИП Смирнова Е.Ю., ИП Иващенко Ю.В. просили решение суда отменить и удовлетворить заявление (т. 2, л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Рукавишников А.Г., ИП Старцев А.В., ИП Смирнова Е.Ю., ИП Иващенко Ю.В. сослались на то, что подстанция не обладает признаками капитального объекта, для установки которой не требуется разрешение на строительство. Утверждают, что конструкция подстанции предусматривает её установку на фундаменте, а также установку на бетонных блоках высотой 600 мм. Считают подлежащим применению пункт 12 части 3 статьи 4 Положения, согласно которому без проведения торгов земельные участки предоставляются физическим и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, а также в случае предоставления земельных участков для размещения и ремонта линейных объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Ссылаются на приложение N N 1, 5 заключения эксперта кадастрового инженера ООО "ВизирЪ" от 14.06.2013, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок граничит с кадастровым номером 02:59:070311:99.

01.10.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений г. Салават Республики Башкортостан (вх. N 35874) и администрации г. Салават (вх. N 35875) о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заявителей ИП Смирновой Е.Ю., ИП Иващенко Ю.В., ИП Старцева А.В., ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя ИП Рукавишникова А.Г. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели Рукавишников А.Г, Старцев А.В., Смирнова Е.Ю., Иващенко Ю.В. являются собственниками нежилого здания торгового центра "Велес", расположенного по адресу: республика Башкортостан, г. Салават, бул. С. Юлаева, 8Б в долях, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2005 (л.д. 14), от 06.02.2007 (л.д.15), от 18.12.2008 (л.д.16), от 20.05.2008 (л.д.17).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070311:99, предоставленном заявителям по договору аренды земельного участка N 59-09-57зем от 12.05.2009 для обслуживания торгового центра "Велес".

13.12.2012 заявители обратились в администрацию г. Салават с заявлением (л.д.18) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:59:070311:103 в кадастровом квартале N 02:59:070311, непосредственно примыкающего к земельному участку под торговым центром "Велес" и необходимого для использования указанного здания для целей, не связанных со строительством.

21.01.2013 исполняющий обязанности главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Салават письмом N 31 (л.д.19) отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сообщив, что планируется постановка данного земельного участка на кадастровый учет и последующее предоставление его через торги.

Комиссией по землепользованию и застройке г. Салават 11.01.2013 отказано в предоставлении земельного участка в аренду заявителям по тем же основаниям согласно протоколу заседания от 11.01.2013 N 1, подписанному главой администрации г. Салават.

Ссылаясь на то, что данный отказ администрации г. Салават в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством является незаконным, заявители обратились в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указали статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта градостроительной деятельности противоречит принципам предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством, установленных статьей 34 Земельного кодекса РФ, лишая возможности другим участникам гражданско-правовых правоотношений воспользоваться правом заключения договора аренды этого земельного участка. Предоставление земельных участков с находящимися на нем объектами недвижимости не регулируется положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из содержания статьей 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 16.11.2012 N 3-10/130 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории городского округа г. Салават Республики Башкортостан (далее - Положение).

В апелляционной жалобе её податели указали, что считают подлежащими применению пункт 12 части 3 статьи 4 Положения, согласно которому без проведения торгов земельные участки предоставляются физическим и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, а также в случае предоставления земельных участков для размещения и ремонта линейных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке третьим лицом проведены земляные и строительно-монтажные работы для устройства фундамента, проложены кабельные линии для установления трансформаторной подстанции.

Податели апелляционной жалобы утверждают, что подстанция не обладает признаками капитального объекта.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из рабочего проекта "Универсальные торговые центры по адресу: г. Салават, бул. С.Юлаева, 8Б" следует, что предусмотрен монтаж КТП на фундаментных блоках ФБС, заземление кабеля в траншее (л.д.103).

Согласно акту освидетельствования скрытых работ N 326 произведено устройство фундамента согласно проекту N СТК 035.12.07.01-ЭС с использованием кирпича, блоков фундаментных ФБС, песка природного мелкого, а также по акту N А/326 технической готовности электромонтажных работ монтаж КТП 400-10/0,4 кВ - монтаж основания-фундамента, монтаж контура заземления (л.д. 107, 108).

Учитывая, что подстанция возведена на фундаменте, вывод суда первой инстанции о капитальном характере строения соответствует положениям части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Положения указано, что его действие не распространяется на предоставление земельных участков для размещения объектов, возведение которых требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, подведению инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателей апелляционной жалобы на необходимость применения к отношениям сторон пункта 12 части 3 статьи 4 указанного Положения.

Также из представленных суду доказательств следует, что заявителям был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:59:070311:99 в аренду в размерах, необходимых для обслуживания торгового комплекса; имеющиеся внешние коммуникации энергоснабжения на день ввода в эксплуатацию торгового комплекса комиссионно определены как достаточные для нормальной деятельности этого комплекса.

Из объяснений представителя заявителей следует, что возведение подстанции было предусмотрено для обеспечения работы сооружений третьей очереди строительства.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок не является необходимым для эксплуатации имеющегося в собственности заявителей здания, соответственно в нарушении положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал размер необходимого ему земельного участка.

Кроме того, доказательства получения разрешения на возведение электроустановки за пределами предоставленного в аренду земельного участка в материалы дела не представлены.

Доказательства несоответствия закону или иному нормативному правовому акту отказа администрации г. Салават, изложенного в протоколе N 1 заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа "город Салават" Республики Башкортостан от 11.01.2013 и в письме Отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Салават" N 31 от 21.01.2013, в предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N 02:59:070311, ориентировочной площадью 1500 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 02:59:070311:99, на котором расположен торговый центр "Велес", и нарушения права и законных интересов заявителей в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного акта и нарушения права и законных интересов заявителей в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в части признания ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая, что судом не признан недействительным акт администрации г. Салават об отказе в предоставлении земельного участка, отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части обязания администрации г. Салават предложить варианты предоставления испрашиваемого земельного участка и в месячный срок со дня вступления в силу решения суда утвердить и выдать индивидуальным предпринимателям Рукавишникову А.Г., Старцеву А.В.. Смирновой Е.Ю., Иващенко Ю.В., схему расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N 02659:070311, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 02:59:070311:99 для целей, не связанных со строительством - для размещения трансформаторной подстанции, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении указанной части заявления.

Податели жалобы оспаривают вывод суда первой инстанции об отсутствии границы испрашиваемого земельного участка с земельным участком, предоставленным под строительство заявителям.

Из приложений N N 1, 5 к заключению эксперта кадастрового инженера ООО "ВизирЪ" от 14.06.2013 следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:59:070311:103 аннулирован от т.6 до т.1 граничит с земельным кадастровым номером 02:59:070311:99, предоставленным постановлением администрации г. Салават N 3/312 от 13.03.2001 под размещение торгового центра в МР 94-95.

Вместе с тем неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств непосредственного примыкания испрашиваемого земельного участка к земельному участку под зданием, находящимся в собственности заявителей, не привёл к принятию неправильного решения, поскольку наличие соответствующих границ не является достаточным основанием для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N А07-6838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавишникова Андрея Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Старцева Александра Владимировича, индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Юльевны, индивидуального предпринимателя Иващенко Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева