Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф09-13281/13 по делу N А71-2897/2013

Екатеринбург

16 декабря 2013 г.

Дело N А71-2897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество, заявитель; ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А71-2897/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Мерзлякова Л.Н. (доверенность от 02.02.2013 N 2-4/14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделу надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее - отдел, административный орган; ИНН 1831100790, ОГРН 1041800279014) о признании незаконными и отмене постановления от 07.03.2013 N 03/176(ПБ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. и предписания об устранении нарушений от 07.03.2013 N 37 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.07.2013 (судья Валиева З.Ш.) заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из нарушения административным органом положений Федеральногозакона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части, касающейся нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласноч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Часть 1 упомянутой статьи предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренныхст. 8.32, 11.16 Кодекса ич. 3 - 8 данной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность поч. 3 ст. 20.4 Кодекса.

Часть 4 ст. 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласноч. 8 ст. 20.4 Кодекса ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Нарушение требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц по вышеуказанным частямст. 20.4 Кодекса в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральнымзаконом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии сост. 1 Закона N 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласност. 6 Закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В силуст. 6 Закона N 69-ФЗ, а такжеподп. "е" п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласноч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренныхчастями 1 и1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К таким поводам относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса).

В силуч. 3 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренныхчастями 1, 1.1 и1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии сп. 4 ч. 4 этой же статьи Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренногост. 28.7 Кодекса.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии сост. 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса).

Согласноч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силуч. 6 ст. 28.7 Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган в пределах своих полномочий в лице уполномоченного должностного лица, установив из рапорта старшего инженера ОНД Ленинского района г. Ижевска наличие одного из поводов, указанных вч. 1 ст. 28.1 Кодекса, а также достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 19.02.2013 вынес в соответствии сч. 3 ст. 28.1 Кодекса определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

Указанное определение в соответствии сч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса направлено по факсимильной связи по адресу юридического лица вместе с определением об истребовании необходимых материалов от 19.02.2013 и уведомлением о вызове представителя юридического лица для проведения осмотра помещений и территорий также от 19.02.2013.

Согласно протоколу осмотра помещений от 26.02.2013 при осмотре присутствовал представитель общества Копытов Я.В. по доверенности от 25.02.2013, выданной директором Ижевского филиала общества Д.Г. Добро, в которой указано его право представлять интересы общества в ГУ МЧС Управлении надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска с правом участия в рассмотрении материалов согласно уведомления от 19.02.2013.

При этом апелляционный суд указал, что определение о возбуждении административного дела и проведении расследования, определение об истребовании необходимых материалов, уведомление о вызове представителя для проведения осмотра помещений, протокол осмотра помещений, оспариваемое предписание были составлены государственным инспектором Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Чунаревым А.А., что соответствует требованиямПриказа МЧС России от 05.04.2012 N 176.

Постановление от 07.03.2013 N 03/176(ПБ) вынесено заместителем главного государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Каримовым Р.Р. в соответствии с компетенцией, установленнойп. 3 ч. 2 ст. 23.34 Кодекса.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что порядок производства по делу об административном правонарушении, установленныйгл. 28, 29 Кодекса, административным органом соблюден. Нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности заявителя, не установлено.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о незаконности оспариваемого предписания в связи с тем, что проверка в отношении общества не проводилась, оснований для выдачи предписания в связи с нарушением положенийп. 1 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ не имелось, судом апелляционной инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Вст. 6.1 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федеральногозакона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящейстатьей.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Однако согласноп. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, положения указанногозакона не применяются при проведении административного расследования.

В материалах дела содержатся документы, которыми подтверждается факт проведения отделом административного расследования по факту нарушения требований пожарной безопасности - протоколы об административных правонарушениях от 05.03.2013 N 03/176(ПБ), 03/177 (ПБ), 03/178(ПБ), 03/179(ПБ), постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено административным органом в рамках дела об административном правонарушении и, соответственно, доводы общества о необоснованном неприменении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положенийЗакона N 294-ФЗ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления и предписания административного органа.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силуч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов,

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясьст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А71-2897/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова