Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-13647/13 по делу N А60-14296/2013

Екатеринбург

20 декабря 2013 г.

Дело N А60-14296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 по делу N А60-14296/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - Общество) - Клепиков Д.Ю. (генеральный директор), Трубицын М.О. (доверенность от 02.12.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконными решений муниципальной межведомственной комиссии городского округа Первоуральск от 11.11.2011 и от 05.02.2013 об отказе в продлении решений муниципальной межведомственной комиссии от 16.04.2010 и 17.06.2011 "О согласовании предоставления земельных участков площадью 620 кв. м и 375 кв. м под строительство капитальных гаражей по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Гагарина, 79"; об обязании Администрации в трехмесячный срок с момента принятия судом решения подготовить постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении границ земельных участков (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренномст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.07.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, требования Общества удовлетворить, ссылаясь на то, что суды, мотивируя законность оспариваемого отказа Администрации истечением срока для согласования акта по выбору земельных участков, вышли за пределы заявленных требований, так как заявителем обжаловались конкретные решения по изложенным в них основаниям отказа - нахождение испрашиваемого участка к городским защитным лесам и иных оснований для признания оспариваемых решений незаконными заявителем не приводилось. Заявитель кассационной жалобы также полагает, что Администрация не заявляла о пропуске срока на обжалование ненормативного акта, установленногоч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суды по собственной инициативе не вправе были применять данный срок. Общество указывает также, что суды при рассмотрении настоящего спора не применили ст. 28 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Как установлено судами, решением от 16.04.2010 муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (далее - Комиссия) принято решение разрешить предоставление Обществу земельных участков площадью 620 кв. м, 375 кв. м, расположенных в г. Первоуральске по ул. Гагарина, д. 79, для строительства капитальных гаражей с условием согласования с МУП "Городские леса".

Решением Комиссии от 26.11.2010 решение от 16.04.2010 продлено до 01.03.2011.

На заседании Комиссии от 17.06.2011 принято решение о продлении решения от 16.04.2010 еще на три месяца.

Решением Комиссии от 11.11.2011 Обществу отказано в продлении решений Комиссии от 16.04.2010 и 17.06.2011, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск испрашиваемые земельные участки находятся на территории городских защитных лесов.

Решением Комиссии от 05.02.2013 подтверждено решение об отказе от 11.11.2011.

Не согласившись решениями комиссии от 11.11.2011 и от 05.02.2013, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Общество считает отказ в продлении действия решения Комиссии по изложенному в оспариваемых решениях основанию необоснованным, поскольку согласно акту от 20.04.2010 по предоставлению ему земельного участка под строительство капитальных гаражей ПМУ "Городское лесничество" согласовало выделение земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав лесных кварталов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований (несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав заявителя).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласноч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии сч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силуп. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныест. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На момент принятия решения о согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков на территории городского округа Первоуральск действовало Положение о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, утвержденное Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 30.06.2009 N 1557 (далее - Положение).

В силу п. 1.20 Положения заявления о предоставлении вновь формируемых земельных участках рассматриваются постоянно действующей межведомственной комиссией, которая вправе принять решение о согласовании предоставления земельного участка и выдачи акта по выбору земельного участка (п. 1.21 Положения).

Также в указанном пункте указано, что положительное решение комиссии действительно в течение шести месяцев со дня принятия, в течение которого заинтересованное лицо обязано согласовать в полном объеме акт по выбору земельного участка. Срок действия акта по выбору может быть продлен решением межведомственной комиссии на срок не более шести месяцев на основании мотивированного письменного заявления заинтересованного лица, в котором должны быть указаны причины пропуска срока оформления земельного участка, подтвержденные документально. Срок действия решения межведомственной комиссии носит пресекательный характер. По истечении срока действия решения межведомственной комиссии, дальнейшее согласование акта по выбору земельного участка не допускается, при этом решение межведомственной комиссии о предоставлении земельного участка утрачивает силу.

Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 от 26.08.2010 были утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования, в силу положений п.п. 1, 3 ст. 8, ст. 12 которых продлению подлежало только такое решение о предоставлении земельного участка, которое являлось действующим на момент заявления о его продлении.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что решение Комиссии о согласовании предоставления заявителю земельного участка от 16.04.2010 (с учетом его неоднократных продлений) на момент выдачи Администрацией оспариваемого по настоящему делу отказа от 11.11.2011 утратило силу.

При таких обстоятельствах суды правильно сочли, что заявление Общества о продлении срока действия решения, поданное по истечении срока его действия и утраты им силы, в любом случае не подлежало удовлетворению, ввиду чего отказ Комиссии от 11.11.2011 (и подтверждение такого отказа 05.02.2013) в продлении срока действия решения от 16.04.2010 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых решений недействительными.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку суды рассмотрели заявленный спор по существу.

Доводы Общества о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку оспариваемые отказы Администрации были обоснованны не истечением срока действия решения о предоставлении земельных участков, а тем, что эти участки находятся на территории городских защитных лесов, не могут быть приняты в связи со следующим.

Суды правильно указали, что поскольку на момент выдачи Администрацией оспариваемого по настоящему делу отказа решение о предоставлении земельных участков уже утратило силу, то оспариваемые ненормативные акты не являются отказами в том смысле, который заложен в действующие Правила землепользования и застройки территории муниципального образования, утвержденные Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241.

При таких обстоятельствах указание в решениях комиссии от 11.11.2011 и от 05.02.2013 на нахождение спорного земельного участка на территории городских защитных лесов самостоятельного значения не имеет.

Указание заявителя жалобы на то, что суды при рассмотрении настоящего спора не применили п. 4 ст. 28 и п.п. 5, 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконном неприменении судами норм материального права.

Пункт 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Однако запрет в предоставлении таких участков касается тех случаев, когда соблюдена процедура предоставления, в том числе - в части сроков действия соответствующей документации.

Ссылаясь на п.п. 5 и 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что пропуск срока был им допущен в связи с незаконным требованием Администрации провести предварительное согласование места размещения объекта.

Однако эта причина в рамках рассматриваемого спора обоснованно не рассмотрена и не учтена судами, поскольку срок действия разрешения на предоставление земельного участка, как уже было указано выше, имеет пресекательный характер в силу нормативного указания на указанное обстоятельство.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренныхст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 по делу N А60-14296/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко