Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф09-12417/13 по делу N А60-9711/2013

Екатеринбург

20 декабря 2013 г.

Дело N А60-9711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮДИК" (далее - общество "ЮДИК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 по делу N А60-9711/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества "ЮДИК" - Житушкин И.В. (доверенность от 06.05.2013).

Общество "ЮДИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) по оформлению прав общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:737, площадью 74 636 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Серовский тракт, Верх-Исетское лесничество, кварталы 16, 19; признании недействительным приказа Министерства от 23.12.2010 N 1981 в отношении предоставленного обществу земельного участка; возложении на Министерство обязанности совершить действия по подготовке и согласованию соответствующего акта Правительства Свердловской области о выводе земельного участка из состава земель особо охраняемых природных территорий областного значения.

Решением суда от 18.06.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЮДИК" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве от 26.07.2012 N 824-ПП, нарушение ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, Министерство должно выполнить действия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка, подготовить и согласовать соответствующий акт о выводе спорного участка из состава земель особо охраняемых природных территорий областного значения. Заявитель считает, что спорный земельный участок не должен предоставляться на аукционе, так как цель его предоставления не предусмотрена ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства от 29.12.2007 N 3575 расформирован земельный участок с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый Шувакишским лесным парком, на следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 82 026 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, оставшийся после расформирования названного участка.

В п. 2 названного приказа обществу "ЮДИК" предварительно согласовано место размещения торгово-логистического центра на земельном участке площадью 82 026 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Серовский тракт, Верх-Исетское лесничество, кварталы 16 и 19.

Приказом Министерства от 18.12.2008 N 3054 обществу "ЮДИК" предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000 000:737 площадью 74 636 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Серовский тракт, Верх-Исетское лесничество, кварталы 16 и 19, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения интермодального торгово-логистического центра.

На основании приказа Министерства от 18.12.2008 N 3054 между Министерством (арендодатель) и обществом "ЮДИК" (арендатор) подписан договор аренды от 20.02.2009 N Т-6/1228, согласно условиям которого обществу "ЮДИК" передан в аренду названный земельный участок.

Приказом Министерства от 23.12.2010 N 1981 признан утратившим силу приказ от 18.12.2008 N 3054.

Общество "ЮДИК", считая приказ Министерства от 23.12.2010 N 1981 относительно предоставленного ему земельного участка незаконным, а также полагая, что Министерство обязано внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000 000:737, вывести данный участок из состава земель особо охраняемых природных территорий областного значения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 20.02.2009 N Т-6/1228 не соответствует ст. 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, является недействительным (ничтожным) и не порождает правовых последствий, у общества "ЮДИК" отсутствуют правовые основания требовать от арендодателя исполнения обязательств из такой сделки. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания несоответствующим законодательству приказа Министерства от 23.12.2010 N 1981, которым признан утратившим силу приказ от 18.12.2008 N 3054.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу о том, что договор аренды от 20.02.2009 N Т-6/1228, подписанный на срок более года и не зарегистрированный в установленном законом порядке, является незаключенным и не порождает прав и обязанностей сторон.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Как разъяснено вп. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что являющийся предметом договора аренды от 20.02.2009 N Т-6/1228 земельный участок передан обществу "ЮДИК", обязательства по внесению платы, по утверждению заявителя, им исполнялись, что не оспаривается арендодателем, соглашение сторон об аренде земельного участка приобрело силу обязательства.

Между тем неправильный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию незаконного судебногоакта и судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии сп. 3 ст. 10 Областного закона "О правовых актах в Свердловской области" от 10.03.1999 N 4-ОЗ (действовавшего в спорный период) правовые акты Свердловской области или их отдельные положения могут быть признаны утратившими силу в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, Уставом Свердловской области и (или) законами Свердловской области, в том числе названнымЗаконом.

Правовой акт Свердловской области или его отдельные положения утрачивают юридическую силу в случаях: истечения срока действия правового акта Свердловской области или его отдельных положений; принятия тем же органом и вступления в силу другого правового акта Свердловской области того же вида, который полностью заменяет по предмету регулирования ранее принятый правовой акт Свердловской области; признания правового акта Свердловской области или его отдельных положений утратившими силу принявшим его органом; отмены правового акта Свердловской области или его отдельных положений уполномоченным органом; признания правового акта Свердловской области или его отдельных положений утратившими силу по решению суда в случаях, предусмотренных федеральным законодательством; в иных случаях, предусмотренных федеральным и областным законодательством (п. 1 ст. 111 Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000 000:737 образован в результате расформирования земельного участка с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятого Шувакишским лесным парком.

Как следует из экспертного заключения Комиссии по охране природы Уральского отделения Российской Академии наук от 31.07.2006, участок для размещения интермодального торгово-логистического центра имеет площадь 8,8 га, в том числе, лесной, покрытой лесом 8,8 га, входит в состав Шувакишского лесного парка, отнесенного постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП к категории особо охраняемых природных территорий.

На основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и земляхиных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии сп. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силуп. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии сп. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

На основанииподп. 3 п. 1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласност. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса отнесены к категории защитных лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силуч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются определенные виды деятельности, в частности размещение объектов капитального строительства.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000 000:737, расположен в городских лесах и отнесен к особо охраняемым природным территориям, в силу п. 3 чт. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемого спорного земельного участка также являются городские леса, особо охраняемая природная территория.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, занятым городскими лесами, и заявленная цель использования этого участка - для строительства объекта недвижимости не соответствует его целевому назначению (городские леса, особо охраняемая природная территория), приказ Министерства от 18.12.2008 N 3054 о его предоставлении обществу "ЮДИК" для размещения интермодального торгово-логистического центра, а также договор аренды от 20.02.2009 N Т-6/1228 не соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

При таких обстоятельствах Министерство обоснованно в порядке самоконтроля приняло приказ от 23.12.2010 N 1981 об отмене приказа Министерства от 18.12.2008 N 3054 о предоставлении заявителю спорного участка, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя о том, что спорный земельный участок не должен предоставляться на аукционе, так как цель его предоставления не предусмотрена ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции ипостановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебныеакты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 по делу N А60-9711/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮДИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова