Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф09-13577/13 по делу N А71-15094/2011

Екатеринбург

24 декабря 2013 г.

Дело N А71-15094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (ОГРН 1021801140833, ИНН 1826000616; далее - общество "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2013 по делу N А71-15094/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" - Смирнов А.В. (доверенность от 21.12.2012 N 334-08/587).

Общество "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1031801353055, ИНН 1831090301; далее - поликлиника), Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137; далее - администрация) о взыскании денежных средств в общей сумме 1 858 000 руб. 70 коп., в том числе долга за период с марта по сентябрь 2011 г. в размере 1 728 013 руб. 70 коп. и 129 987 руб. 00 коп. процентов с последующим их начислением с 02.02.2012 по день фактической оплаты долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды от 01.01.2011 N 129-10/2239-11 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов Администрации г. Ижевска, Удмуртская Республика в лице Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

Решением суда от 19.03.2012 (судья Абуязидова Г.А.) с поликлиники в пользу общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" взысканы денежные средства в общей сумме 1 858 000 руб. 70 коп., в том числе 1 728 013 руб. 70 коп. долга и 129 987 руб. процентов с последующим их начислением начиная с 02.02.2012 из расчета 8,25 % ставки рефинансирования от суммы долга 1 728 013 руб. 70 коп. до фактического погашения долга, а также 31 580 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований и к соответчику Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска отказано.

Поликлиника обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А71-15094/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2013 (судья Волкова О.Н.) в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что стадия исполнения судебного акта не ограничивается только принудительным исполнением, а включает в себя и добровольное исполнение решения суда должником. Общество "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" также ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 N ВАС-9884/13, согласно которому сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве путем совершения сделки - мирового соглашения. Кроме того, суды не указали конкретные нормы права, которым противоречит подписанное сторонами мировое соглашение, а также не высказали своего суждения о том, нарушает ли данное мировое соглашение права и законные интересы третьих лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 по делу N А71-15094/2011 с поликлиники в пользу общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" взысканы денежные средства в общей сумме 1 858 000 руб. 70 коп., в том числе 1 728 013 руб. 70 коп. долга и 129 987 руб. процентов с последующим их начислением начиная с 02.02.2012 из расчета 8,25 % ставки рефинансирования от суммы долга 1 728 013 руб. 70 коп. до фактического погашения долга, а также 31 580 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскателю 11.05.2012 выдан исполнительный лист.

Стороны заключили мировое соглашение по данному делу, в связи с чем, обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды исходили из следующего.

Правосудие по экономическим спорам представляет собой деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих между юридическими лицами и гражданами, предпринимателями и другими участниками, указанными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Правосудие осуществляется от имени Российской Федерации в судебном заседании в особой арбитражной процессуальной форме с вынесением судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда исполняются добровольно. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным процессуальное законодательство направлено на добровольное исполнение судебных актов. В то же время в компетенцию арбитражного суда не включены полномочия по контролю добровольного (неспорного) исполнения судебных актов.

В случае добровольного неисполнения судебных актов по заявлению взыскателя права последнего могут быть защищены принудительной реализацией судебных постановлений в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Роль арбитражного суда в ходе исполнительного производства заключается в разрешении ряда вопросов, связанных с движением исполнительного производства и в судебном контроле.

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно ч. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По смыслу названных норм целью заключения мирового соглашения является примирение сторон, урегулирование спора, переданного на разрешение суда, и прекращение производства по делу, либо же прекращение исполнительного производства, направленного на принудительную реализацию судебного акта по разрешенному спору.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спор, переданный на разрешение суда, арбитражным судом рассмотрен, по делу вынесено решение. Данное решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Исполнительное производство не возбуждено.

Установив, что сторонами не представлено доказательств существования процедуры исполнительного производства на момент рассмотрения заявления, суды обоснованно отказали в утверждении мирового соглашения.

При этом суды исходили из правовой природы мирового соглашения как договора, направленного не просто на разрешение материально-правового конфликта, а на прекращение судебного процесса. Суды верно указали, что не будет считаться мировым соглашением и не может быть утверждено судом соглашение, заключенное вне рамок судебного или иного процесса (в данном случае принудительного взыскания в рамках исполнительного производства). Такое соглашение может быть расценено как заключение сторонами обычной сделки.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2013 по делу N А71-15094/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова С.Э. Рябова