Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф09-13005/13 по делу N А60-48103/2011

Екатеринбург

24 декабря 2013 г.

Дело N А60-48103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" Рущицкой Ольги Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2011" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А60-48103/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоКит" - Зиновьева А.И. (доверенность от 01.07.2013);

от закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" - Козлов М.А. (доверенность от 23.07.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2011" - Гребенцов А.М. (доверенность от 07.11.2013).

В судебном заседании 11.12.2013 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоКит" - Зиновьева А.И. (доверенность от 12.12.2013);

от закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" - Козлов М.А. (доверенность от 23.07.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Металл-инвест" (далее - общество "Металл-инвест") о взыскании с закрытого акционерного общества "Инвест Трейд" (далее - общество "Инвест Трейд") задолженности за в сумме 14 293 861 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 214 199 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 06.06.2012 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества "Металл-инвест" на общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-2011" (далее - общество "Горизонт-2011").

Конкурсный кредитор общества "Инвест-Трейд" - общество с ограниченной ответственностью "АвтоКит" (далее - общество "АвтоКит", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 31.07.2013 (судья Анисимов Л.А.) производство по заявлению общества "АвтоКит" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) определение суда первой инстанции от 31.07.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий общества "Инвест-Трейд" и общество "Горизонт-2011" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

По мнению общества "Инвест-Трейд", суд апелляционной инстанции неправильно применил разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее постановление от 22.06.2012 N 35), исходя из которого, возможность оспорить судебный акт, вынесенный по делу, в котором конкурсный кредитор не был привлечен к участию, возникает у последнего только в том случае, если данный судебный акт был принят о его правах и обязанностях. Отменяя определение суда первой инстанции от 31.07.2013, суд апелляционной инстанции не установил каким образом решение от 30.01.2012 по данному делу можно считать принятым о правах и обязанностях общества "АвтоКит", не указал какие права и обязанности названного общества затронуты определением арбитражного суда от 31.07.2013, фактически признав право конкурсного кредитора на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, абсолютным, не зависящим от разрешения судебным актом вопросов о правах и обязанностях общества "АвтоКит" (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вывод суда о том, что конкурсный кредитор не имел возможности своевременно реализовать право на обжалование решения суда от 30.01.2012 является необоснованным.

Заявитель указывает на то, что выводы, содержащиеся в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, противоречат выводам, изложенным в его резолютивной части. Установив отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в мотивировочной части постановления, суд постановил отменить определение арбитражного суда от 31.07.2013, удовлетворив апелляционную жалобу общества "АвтоКит".

В нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, что повлекло нарушение прав обществ "Горизонт-2011" и "Инвест-Трейд" на судебную защиту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Горизонт-2011" аналогичны доводам конкурсного управляющего общества "Инвест-Трейд".

Рассмотрев кассационные жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 с общества "Инвест Трейд" в пользу общества "Металл-инвест" взыскано 15 508 060 руб. 93 коп., в том числе: 14 293 861 руб. 76 коп. - задолженность, 1 214 199 руб. 17 коп. - проценты за период с 07.10.2010 по 22.11.2011.

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение не пересматривалось.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 16.03.2012 сери АС N 000377235.

В связи с тем, что общество "Металл-инвест" уступило право требования задолженности с общества "Инвест-Трейд" обществу "Горизонт-2011", суд на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны истца определением от 06.06.2012.

Ссылаясь на то, что решением от 30.01.2012 нарушены его права как конкурсного кредитора общества "ИнвестТрейд", безвозмездность приобретения обществом "Горизонт-2011" права требования к обществу "ИнвестТрейд", то, что сделка по поставке товаров является мнимой (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), общество "АвтоКит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по заявлению общества "АвтоКит", суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное общество не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не является лицом, участвующим в деле, из содержания решения арбитражного суда от 30.01.2012 не следует, что указанное решение принято о правах и обязанностях общества "АвтоКит".

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2013 и направляя вопрос о пересмотре решения арбитражного суда от 30.01.2012 по делу N А60-48103/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся, новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В п. 24 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Изучив материалы настоящего дела, доводы и возражения указанных хозяйственных обществ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество "АвтоКит" как конкурсный кредитор общества "Инвест-Трейд" вправе при наличии в отношении последнего производства о несостоятельности (банкротстве), включении требований общества "Горизонт-2011" в реестр требований кредиторов должника с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 (ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, учитывая положения п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, то обстоятельство, что решение арбитражного суда от 30.01.2012 принято в том числе с учетом положений ч. 3, 5 ст. 70 названного Кодекса, обжаловано не было, пересмотр судебных актов арбитражных судов производится также исходя из положений гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в данном случае вывод

суда апелляционной инстанции не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления от 22.06.2012 N 35. При этом в связи с прекращением производства по заявлению доводы общества "АвтоКит" относительно наличия вновь открывшихся обстоятельств судом первой инстанции по существу не рассмотрены (ст. 316 названного Кодекса).

Указания в кассационных жалобах на то, что конкурсный кредитор не обладает правом на подачу заявления о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению судом кассационной инстанции исходя из вышеизложенных положений Закона о банкротстве и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителей на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе отсутствие правовой оценки возражениям, изложенным в отзывах обществ "Горизонт-2011" и "Инвест-Трейд", отклоняются. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А60-48103/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" Рущицкой Ольги Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2011" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон