Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-12408/13 по делу N А60-10379/2013

Екатеринбург

25 декабря 2013 г.

Дело N А60-10379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 по делу N А60-10379/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ваулин Д.А. (доверенность от 17.10.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН: 1116674014775, ИНН: 6679000019; далее - инспекция, налоговый орган) - Аксенова А.М. (доверенность от 20.03.2013 N 04-13/06087), Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 28.11.2013 N 04-10/25675), Балакаев А.Д. (доверенность от 28.11.2012 N 04-13/27529), Бураева Л.С. (доверенность от 20.03.2013 N 04-13/06098).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 11.12.2012 N 12-09/81 и требования от 15.03.2013 N 1154 инспекции в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и уплатить недоимку по НДС, соответствующие пени и штрафы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН: 6658150292, ОГРН: 1026602317554; далее - общество "Единый расчетный центр").

Решением суда от 12.07.2013 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение инспекции от 11.12.2012 N 12-09/81 в части доначисления НДС в сумме 14 187 488 руб. 29 коп., начисления соответствующих пеней и штрафов; требование инспекции от 15.03.2013 N 1154 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 14 187 488 руб. 29 коп., соответствующие пени и штрафы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции о доначислении НДС в сумме 8 901 689 руб. 86 коп., начислении соответствующих пеней и штрафа, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что вывод судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой" (далее - общества "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой") сделан без учета совокупности всех доказательств, представленных в материалы дела, поскольку при заключении сделок с указанными контрагентами, налогоплательщиком проверены их учредительные документы; данные общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, имеют открытые расчетные счета в банках, в связи с чем они прошли процедуры первичной проверки в банках; обязательства контрагентами исполнены, работы выполнены; оплата произведена налогоплательщиком по факту приемки и окончания работ путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов; хозяйственные операции подтверждены счетами-фактурами, актами, справками, платежными поручениями; документы контрагентов подписаны полномочными лицами; согласованности действий общества и названных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не установлено, факты реального осуществления хозяйственных операций налоговым органом не опровергнуты.

Общество указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки оно было лишено права участия в допросах, проводимых инспекцией; Чагаев А.Л., Вишнев Д.В. допрошены вне рамок налоговой проверки, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Вишнев Д.В. уволен из общества в феврале 2008 г., в то время как доначисления налогового органа по недобросовестности относятся к 2009- 2010 гг.; взаимозависимость между налогоплательщиком и обществом "Магистраль-ЕК" образовалась в 2011 г., то есть после периода 2009-2010 гг.; проведенный обществом ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: пл. Жуковского, д. 1, был необходим в целях поддержания имущества в надлежащем для эксплуатации состоянии, при этом работы капитального характера (перепланировка, достройка, вмешательство в несущие конструкции) не проводились.

Заявитель жалобы ссылается на то, что штат общества "Жилстрой" состоял из нескольких человек; за 2009-2010 гг. указанным контрагентом уплачено в бюджет НДС более 500 000 руб.; согласно объяснениям Волкова С.Н., полученных адвокатом Винтовкиным В.Г., в 2008-2010 гг. он работал в обществе с ограниченной ответственностью "Санвен" (далее - общество "Санвен") в должности мастера и с другими рабочими этого общества осуществлял в 2008-2009 гг. ремонтные работы в домах, находящихся в управлении налогоплательщика, в том числе по договорам субподряда, заключенным с обществом "Жилстрой", что свидетельствует о привлечении обществом "Жилстрой" в качестве субподрядчика общества "Санвен"; в соответствии со свидетельскими показаниями Милаковой Л.А. (руководитель общества "СК "Капитал-Строй") у данного контрагента на момент заключения договоров с налогоплательщиком офис находился по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 31, оф. 15, где Тюкин И.И. (руководитель налогоплательщика) несколько раз встречался с Милаковой Л.А.; для проведения ремонтных работ она привлекала другие организации; взаимозависимость налогоплательщика и общества "СК "Капитал-Строй" образовалась в 2011 г., хозяйственные операции с данным контрагентом осуществлялись налогоплательщиком в 2010 г., в связи с чем обществу не могло быть известно о нарушениях в деятельности данной организации в рассматриваемом периоде; работы, выполненные обществами "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой", не могли быть выполнены силами налогоплательщика даже на 10%; ссылка суда апелляционной инстанции на то, что по сдаваемым в налоговый орган справкам 2-НДФЛ за обществом и взаимозависимыми организациями числится большое количество сотрудников, которые могли участвовать в проведении ремонтов, бездоказательна, поскольку ЖЭУ осуществляют только текущее содержание жилого фонда (уборка придомовой территории (дворники), уборка подъездов (уборщицы)), выполнение капитальных ремонтов данные организации не производят, доказательства иного отсутствуют.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку сторонами судебные акты не обжалуются в части удовлетворения заявленных требований общества, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией составлен акт от 05.10.2012 N 12-09/81 и вынесено решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 2 139 305 руб.; обществу начислены пени по НДС в сумме 6 870 796 руб. 37 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 178 291 руб. 22 коп., доначислен НДС в сумме 21 013 539 руб. 36 коп., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 2 075 638 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2009 г. на 46 941 435 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.03.2012 оспариваемое решение инспекции изменено в части определения налоговой базы по налогу на прибыль, инспекции поручено произвести соответствующий перерасчет налоговых обязательств; в остальной части решение инспекции утверждено.

Налоговым органом направлено налогоплательщику требование N 1154 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 15.03.2013, которым ему предложено уплатить, в том числе недоимку по НДС в сумме 23 089 177 руб. 36 коп., пени по данному налогу в сумме 6 870 796 руб. 37 коп., штраф в сумме 2 113 905 руб.

Основанием для доначисления НДС за 2008-2010 гг. в сумме 8 901 689 руб. 86 коп., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с обществами "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой".

Полагая, что решение и требование инспекции в оспариваемой части вынесены с нарушением требований законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и требования налогового органа в части доначисления НДС в сумме 8 901 689 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, исходили из отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществами "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой"; представления налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения им права на налоговые вычеты по НДС документов, содержащих недостоверные сведения.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшему в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Судами установлено, что между налогоплательщиком (заказчик) в лице директора Тюкина И.И. и обществом "Магистраль-ЕК" (подрядчик) в лице директора Ганбарова З.Ю. заключены договоры подряда: от 01.10.2010 N 87/кр на проведение капитального ремонта мест общего пользования по адресу: ул. Бисертская, д. 23 на сумму 1 336 748 руб. 76 коп., в том числе НДС в сумме 203 910 руб. 83 коп.; от 01.10.2010 N 86/кр на проведение капитального ремонта мест общего пользования по адресу: ул. Чайковского, д. 86/1 на сумму 645 612 руб. 82 коп., в том числе НДС в сумме 98 483 руб. 31 коп.; от 01.10.2010 N 85/кр на проведение капитального ремонта мест общего пользования по адресу: ул. Чайковского, д. 86/4 на сумму 478 279 руб. 85 коп., в том числе НДС в сумме 72 957 руб. 94 коп.; от 01.06.2010 б/н на проведение капитального ремонта мест общего пользования по адресу: ул. Белинского, д. 218/2 на сумму 812 377 руб. 77 коп., в том числе НДС в сумме 123 922 руб. 03 коп.; от 01.06.2010 б/н на выполнение работ по замене трубопровода теплоснабжения по адресу: ул. Щербакова, д. 141/а на общую сумму 676 864 руб. 04 коп., в том числе НДС в сумме 103 250 руб. 45 коп.; от 01.09.2010 N 23/10 кр на проведение капитального ремонта шиферной кровли по адресу: пер. Гончарный, д. 3 (без указания в договоре стоимости работ); от 05.07.2009 N 19/10МОП на проведение ремонта мест общего пользования по адресу: ул. Бисертская, д. 26 на сумму 936 333 руб. 46 коп., в том числе НДС в сумме 142 830 руб. 53 коп.; от 28.12.2009 N 71 на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: ул. Жуковского, д. 1 на сумму 9 303 584 руб. 13 коп., в том числе НДС.

Согласно актам выполненных работ от 15.07.2010 N 2, от 06.07.2010 N 4, от 30.09.2010 б/н общество "Магистраль-ЕК" выполняло капитальные ремонтные работы (ремонт кровли, ремонт мест общего пользования, ремонт помещения, монтаж компьютерных сетей, электромонтажные работы) по юридическому адресу налогоплательщика (г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1). Данное помещение передано в безвозмездное пользование налогоплательщику по договору от 16.06.2008 N 52МУП решением комиссии по передаче муниципального имущества управляющим организациям Чкаловского района от 13.12.2007 на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 N 48/44 "Об утверждении положения "О создании условий для управления многоквартирными домами, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Согласно полученной от Департамента по управлению городским имуществом информации Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом не выдавалось письменного согласия на проведение перепланировок, переоборудования, капитального ремонта и других неотделимых улучшений недвижимого имущества по указанному адресу.

По указанным договорам с обществом "Магистраль-ЕК" налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Указанным контрагентом налогоплательщику направлены счета-фактуры на общую сумму 14 740 737 руб. 29 коп., в том числе НДС в сумме 2 248 587 руб. 05 коп. Счета-фактуры включены в книгу покупок, НДС в указанной сумме принят к налоговому вычету в налоговых декларациях за 3-4 кварталы 2010 г.

Между налогоплательщиком в лице директора Тюкина И.И. (заказчик) и обществом "СК "Капитал-Строй" (подрядчик) в лице директора Милаковой Л.А. заключены договоры подряда от 16.08.2010 N 1/10-А на выполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: ул. Бисертская, д. 22 на сумму 12 967 724 руб., в том числе НДС в сумме 1 978 127 руб. 39 коп. (выполнение в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"); от 16.08.2010 N 2/10-А на выполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: ул. Самолетная, д. 3, корп. 1 на сумму 7 346 133 руб., в том числе НДС в сумме 1 120 596 руб. 56 коп. (выполнение в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"); от 17.08.2010 N 1/10-Г на выполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: ул. Самолетная, д. 25 на сумму 5 104 524 руб. 23 коп., в том числе НДС в сумме 778 656 руб. 24 коп. (выполнение в соответствии с положением о порядке предоставления субсидий, утвержденным постановлением Главы Екатеринбурга от 27.03.2008 N 1110, а также постановлением Главы Екатеринбурга от 04.08.2010 N 3276); от 24.05.2010 N 12/10-КСот на выполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: ул. Шишимская, д. 10 на сумму 1 711 998 руб. 69 коп., в том числе НДС в сумме 261 152 руб. 34 коп.; от 01.12.2010 N 78/10-Кр на выполнение капитального ремонта шиферной кровли по адресу: пер. Короткий, д. 4 на сумму 895 333 руб. 47 коп., в том числе НДС в сумме 136 576 руб. 29 коп.

По указанным договорам налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Подрядчиком налогоплательщику направлены счета-фактуры на общую сумму 28 025 713 руб. 39 коп., в том числе НДС в сумме 4 275 108 руб. 81 коп. Счета-фактуры включены в книгу покупок, НДС в указанной сумме принят к налоговому вычету в налоговых декларациях за 3-4 кварталы 2010 г.

Между налогоплательщиком (заказчик) в лице директора Тюкина И.И. и обществом "Жилстрой" (подрядчик) в лице директора Костоусова Д.А. заключены договоры подряда от 20.04.2009 N 21/09, от 20.04.2009 N 22/09, от 01.07.2009 N 54/09К, от 01.07.2009 N 55/09К, от 01.10.2009 N 62/09К, от 15.10.2009 N 70/09К, от 01.10.2009 N 63/09К, от 15.10.2009 N 69/09К, от 11.01.2009 N 77/09-К, от 11.01.2010 N 01/10-К, от 01.10.2009 N 71/09, от 11.03.2009 N 4/09, от 01.07.2009 N 56/09К на выполнение капитального ремонта мест общего пользования домов по адресам: ул. Крестинского, д. 59/1, ул. Авиационная, д. 65/2, ул. Шварца, д. 20/1, ул. Крестинского, д. 59/1, подъезд 7, ул. Крестинского, д. 53, подъезды 2, 3, ул. Авиационная, д. 48, ул. Крестинского, д. 55/2, подъезды 1, 2, Тбилисский бульвар, д. 13/1, ул. Шварца, д. 18/1, ул. Чайковского, д. 75, Тбилисский бульвар, д. 17, ул. Шварца, д. 18/2; от 11.01.2010 б/н на дополнительные работы по капитальному ремонту жилых домов по адресам: пер. Короткий, д. 6, ул. Бисертская, д. 22; от 10.08.2009 N 50/09, от 01.06.2009 N 28/09-Кр, от 10.04.2009 N 19/09Кр на выполнение капитального ремонта крыш домов по адресам: ул. Бисертская, д. 10, ул. Бисертская, д. 139А, ул. Бисертская, д. 26 (выполняются в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"); от 11.03.2009 N 5/09К, от 20.04.2009 N 20/09 на выполнение ремонта межпанельных швов жилых домов; от 22.09.2009 N 58/09Бл, от 22.09.2009 N 59/09Бл, от 22.09.2009 N 60/09Бл, от 04.05.2010 N 09/10 на выполнение благоустройства придомовой территории по адресам: ул. Чайковского, д. 83, ул. Чайковского, д. 89, ул. Авиационная, д. 80, ул. О. Кошевого, д. 40.

По указанным договорам представлены счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Подрядчиком в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры на общую сумму 38 216 856 руб. 23 коп., в том числе НДС в сумме 5 829 689 руб. 90 коп. Счета-фактуры включены в книгу покупок, НДС в сумме 2 377 994 руб. принят к налоговому вычету в налоговых декларациях за 1-4 кварталы 2009 г., 1-2 кварталы 2010 г.

Общества "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой" по юридическим адресам отсутствуют; их действительное местонахождение в ходе налоговой проверки не установлено; у указанных контрагентов отсутствуют управленческий, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; привлечение указанными организациями третьих лиц опровергается материалами дела, движение денежных средств по расчетным счетам обществ "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой" свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

Учредителем общества "Магистраль-ЕК" является Ганбаров З.Ю., руководителями указанного общества являлись с 24.12.2009 по 08.06.2011 Ганбаров З.Ю., с 09.06.2011 по 04.10.2011 - Обухов М.С., с 05.10.2011 - Костоусов Д.А. (сотрудник налогоплательщика).

Представленные налогоплательщиком документы оформлены Ганбаровым З.Ю., который в проверяемый период являлся руководителем, учредителем и главным бухгалтером общества "Магистраль-ЕК"; согласно показаниям Ганбарова З.Ю. он никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет, с руководителем налогоплательщика Тюкиным И.И. не знаком; где, когда, при каких обстоятельствах заключались с налогоплательщиком договоры, не знает; участия в выполнении работ по ремонту мест общего пользования, кровли, монтажу компьютерных сетей, проведению электромонтажных работ, ремонту нежилого помещения не принимал; документы общества "Магистраль-ЕК" не подписывал и никого на их подписание не уполномачивал.

Среднесписочная численность работников общества "Магистраль-ЕК" за 2010 г. составляет 0 человек, общества "СК "Капитал-Строй" - 2 человека; отчетность по НДС за 2010 г. представлена указанными организациями с минимальными суммами налога к уплате в бюджет; последняя отчетность по НДС представлена обществом "Магистраль-ЕК" за 4 квартал 2011 г. с "нулевыми" показателями; сумма по выполненным для общества работам, счета-фактуры по которым выставлены в 3 квартале 2010 г. на общую сумму 12 280 095 руб. 86 коп., не отражена в налоговой отчетности данного контрагента.

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества "СК "Капитал-Строй" является Милакова Л.А., которая согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является одновременно учредителем, руководителем, главным бухгалтером более чем в 15 организациях; Милакова Л.А. на допрос в налоговый орган не явилась; согласно полученному из СЧ ГСУ Главного Управления МВД России по Свердловской области протоколу допроса Милаковой Л.А. от 30.08.2011 в штате общества "СК "Капитал-Строй" состояли только руководитель и бухгалтер; совместную работу по проведению ремонтных работ ей предложили Тюкин И.И. и Костоусов Д.А.; для проведения работ привлекались другие организации, названия которых она не помнит.

Налоговая база общества "Жилстрой" в 2009 г. составляла 61 357 862 руб.; НДС к уплате исчислен в сумме 496 032 руб.; в 2010 г. при налоговой базе 3 106 780 руб. НДС к уплате исчислен в сумме 39 328 руб.; последняя отчетность по НДС представлена данной организацией за 1 квартал 2010 г.

Обществом "Жилстрой" в 2008 г. выплачивались доходы 3 физическим лицам (Тюкину И.И., Костоусову Д.А., Вырупаевой Л.А.), в 2009 г. - 4 (Тюкину И.И., Костоусову Д.А., Вырупаевой Л.А., Вырупаеву А.А.); руководителем данной организации является Костоусов Д.А., который от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации; согласно протоколу допроса Костоусова Д.А. от 06.06.2011, полученному СЧ ГСУ Главного Управления МВД России по Свердловской области, директором общества "Жилстрой" он являлся с конца 2008 г., со 2 квартала 2010 г. в данной организации не работает; данная организация располагается в помещении, занимаемом налогоплательщиком (г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1) на основании договора аренды; в штате общества "Жилстрой" состояло три человека; работы осуществлялись только путем привлечения субподрядных организаций, наименования которых Костоусов Д.А. не помнит; со всеми подрядчиками общался лично.

По результатам анализа движения денежных средств на расчетных счетах обществ "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой" налоговым органом установлено, что денежные средства поступали за широкий круг товаров и услуг, при этом расходы, которые возникают при ведении реальной экономической деятельности, у указанных контрагентов отсутствуют; инспекцией установлено транзитное движение денежных средств после поступления их от налогоплательщика с перечислением в другие организации, имеющие признаки "проблемных" контрагентов; факт перечисления денежных средств за выполнение работ, указанных в договорах с данными контрагентами, счетах-фактурах (ремонт мест общего пользования, ремонт кровли, ремонт нежилого помещения), не установлен.

Работники налогоплательщика: штукатуры-маляры Глазкова Е.Г., Лизунов Н.Б., Шатрова Л.Н., Шаклеева М.А., Иванов О.Н., Швецова Л.Т., Ануфриева С.В., Григорьев А.М., Цыганкова З.З., плотники Ежов М.А., Протасевич К.В., Шумайлов С.П., Кирпа Ю.Н., плотник-кровельщик Антропов В.Г., инженер Деньгин В.А., электрогазосварщик Салтанов А.Т., жестянщик Холмогоров В.И., начальник РСУ-2 Тиунов С.А. показали, что осуществляли работы без привлечения сторонних организаций, в том числе ремонт подъездов, крыш, кровли, замену трубопровода теплоснабжения, покраску детских площадок в домах по адресам: ул. Бисертская, д. 4б, 10, 25, ул. Белинского, ул. Походная, ул. Патриотов, ул. Шишимская, ул. Самолетная, ул. Авиационная, ул. Чайковского, пер. Короткий, бульвар Тбилисский, в районе Шинного, ул. Крестинского, д. 39, ул. Щербакова, д. 3/4, а также по иным адресам; ремонт кровли осуществляли иностранные граждане таджикской национальности; ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, магистралей горячего и холодного водоснабжения, канализации осуществляют сотрудники ЖЭУ, входящих в состав общества.

Налогоплательщик и общество "Жилстрой" являются взаимозависимыми лицами, поскольку учредитель и директор налогоплательщика Тюкин И.И. в период с 16.06.2005 по 23.12.2008 являлся руководителем общества "Жилстрой", сотрудник общества ЖЭУ N 6 в период с 24.12.2008 по 30.01.2012 являлся руководителем общества "Жилстрой", сотрудник общества ЖЭУ N 6 Миронов П.Т. с 24.12.2008 являлся участником общества "Жилстрой".

В штате общества и взаимозависимых ЖЭУ N 1, 2, 3, 4, 5, 6 имеется необходимое количество специалистов соответствующих профиля и квалификации, позволяющих им самостоятельно осуществлять подрядные работы.

Руководителем общества "Магистраль-ЕК" с 05.10.2011 являлся сотрудник общества ЖЭУ N 6 Миронов П.Т., руководителем общества "СК "Капитал-Строй" с 26.12.2011 являлся сотрудник общества Каюков А.С.

Налогоплательщиком не проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе обществ "Магистраль-ЕК" и "СК "Капитал-Строй" в качестве контрагентов; обществом не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование выбора указанных обществ в качестве контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при заключении договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, факт регистрации контрагента в качестве юридического лица, но и деловая репутация контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента достаточных ресурсов и соответствующего опыта; налогоплательщик при заключении сделок с обществами "Магистраль-ЕК" и "СК "Капитал-Строй" не истребовал документы, удостоверяющие личность и полномочия лиц, выступающих от имени названных организация, а также не выяснял, осуществляют ли данные контрагенты деятельность, находятся ли по адресам, указанным в учредительных документах.

Суды на основании исследования и оценки указанных обстоятельств и представленных доказательств, установив, что обществом самостоятельно осуществлены подрядные работы, с учетом того, что оно располагает техникой и персоналом, необходимыми для производства спорных работ; между налогоплательщиком и обществами "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой" реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделали правильные выводы о том, что налогоплательщиком необоснованно применено право на вычет НДС, уплаченного по договорам подряда с обществами "Магистраль-ЕК", "СК "Капитал-Строй" и "Жилстрой", и в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 по делу N А60-10379/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков И.В. Лимонов