Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф09-12842/13 по делу N А60-8160/2013

Екатеринбург

23 декабря 2013 г.

Дело N А60-8160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" на решение арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-8160/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга - Шлыкова О.И. (доверенность от 05.06.2013 N 233/05/50.2-03);

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" - Баранова Р.А. (доверенность от 27.11.2013 N 042).

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (далее - общество "Корпорация "Ваш Дом", ответчик) о взыскании 891 726 руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате за землю в размере 602 806 руб.39 коп. и неустойка за просрочку внесения платежей в размере 288 919 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Корпорация "Ваш Дом" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель не согласен с размером взысканной задолженности по уплате арендных платежей. По его мнению, поскольку Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утвержденииПоложения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление от 30.12.2011 N 1855-ПП) вступило в силу 01.01.2012, то ответчик согласно п. 2.2.1 договора аренды от 28.07.2006 N 4-939 обязан уплачивать измененную арендную плату начиная со второго квартала 2012 года. Также заявитель указывает, что при расчете арендной платы должна была применяться ставка 0,6, поскольку в кадастровом плане земельного участка в качестве разрешенного использования указано - размещение зимнего легкоатлетического стадиона, а не его строительство.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и обществом "Корпорация "Ваш дом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2006 N 4-939 (с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2008 N 3), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату на период с 29.06.2006 по 28.06.2014 года (с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2007 N 1) земельный участок площадью 4591 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0403015:0077, расположенный в городе Екатеринбурге, по ул. Ясная - Шаумяна - Волгоградская - Громова, а арендатор принял на себя обязанность по уплате арендных платежей.

Земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации зимнего легкоатлетического стадиона (2.1.5 договора аренды от 28.07.2006 N 4-939).

Пунктом 3.1 договора установлена неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка от 28.07.2006 N 4-939 и соглашение от 28.01.2008 N 3 прошли процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Арендные платежи уплачивались ответчиком с нарушением установленных в договоре сроков. В период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года арендная плата ответчиком не уплачивалась. Размер задолженности за период с 01.12.2011 года по 31.12.2012 года составил 602 806 руб. 39 коп.

Последнее обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили исковые требования на том основании, что обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

Проверив законность судебный актов с учетом доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что арендатору предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации зимнего легкоатлетического стадиона, арендные платежи уплачивались ответчиком с нарушением установленных в договоре аренды сроков, обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года надлежащим образом не исполнены. Задолженность согласно представленному истцом расчету составила 602 806 руб. 39 коп.

Установив, что доказательств погашения данной задолженности обществом "Корпорация "Ваш Дом" не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о необоснованности представленного истцом расчета арендной платы судами рассмотрен и правомерно отклонен.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае расчет задолженности произведен истцом по методике, установленной Постановлением от 30.12.2011 N 1855-ПП, которое вступило в силу с 01.01.2012.

При этом судами рассмотрены и отклонены доводы общества "Корпорация "Ваш дом" о том, что на основании п. 2.2.1 договора аренды от 28.07.2006 N 4-939 обязанность по внесению измененной арендной платы у арендатора возникает, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором нормативный правовой акт, изменивший размер арендной платы, вступил в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Кроме того, согласноп. 19 названного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Довод ответчика о том, что п. 16 Постановления N 73 в данном случае применению не подлежит, поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку принцип государственного регулирования арендной платы за землю установлен Земельным кодексом Российской Федерации до заключения договора аренды от 28.07.2006 N 4-939.

Довод общества "Корпорация "Ваш Дом" о неверном определении ставки арендной платы также судом кассационной инстанции не принимается. В соответствии с условиями арендного обязательства земельный участок предоставлен ответчику для строительства и эксплуатации зимнего легкоатлетического стадиона. Неполучение ответчиком разрешения на строительство, равно как и неосуществление самого строительства, не является правовым основанием, влияющим на определение вида целевого использования земельного участка и выбор ставки размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации в части взыскания с общества "Корпорация "Ваш дом" неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора аренды. Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-8160/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев