Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф09-13638/13 по делу N А60-45508/2012

Екатеринбург

24 декабря 2013 г.

Дело N А60-45508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество "СКБ-банк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 по делу N А60-45508/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") - Устюшенко А.С. (доверенность от 01.01.2013 N 6).

Представители общества "СКБ-банк", муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие "Тагилэнерго"), закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении судебного штрафа на общество "СКБ-банк" в сумме 1 000 000 руб. за неисполнение требований о взыскании с предприятия "Тагилэнерго" в пользу общества "Уралсевергаз" денежных средств в сумме 21 569 040 руб. 51 коп., содержащихся в исполнительном листе серии АС N 005422413, выданном 31.01.2013 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-45508/2012.

Определением суда от 01.08.2013 (судья Гнездилова Н.В.) заявление общества "Уралсевергаз" удовлетворено. Общество "СКБ-банк" привлечено к ответственности в виде наложения судебного штрафа в сумме 1 000 000 руб. С общества "СКБ-банк" в доход федерального бюджета взыскан штраф в сумме 1 000 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СКБ-банк" просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что судами не учтен п. 1.5.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, о том, что документы, поступившие во внеоперационное время, отражаются по счетам на следующий рабочий день. Поэтому кассатор указывает, что исполнительный лист общества "Уралсевергаз" серии АС N 005422413 от 31.01.2013 по делу N А60-45508/2012, поступивший в банк 16.05.2013 в 16-15 час., считается поступившим 17.05.2013, как и платежное поручение предприятия "Тагилэнерго" о перечислении 29 430 291 руб. 36 коп. предприятию "Нижнетагильские тепловые сети".

Заявитель указывает на необоснованное неприменение судами ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", п. 2.3. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", устанавливающие правила определения срока для исполнения требований, содержащихся в платежных документах. По мнению общества "СКБ-банк", каких-либо нарушений при исполнении исполнительного документа общества "Уралсевергаз" им не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралсевергаз" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-45508/2012 производство по делу в части взыскания с предприятия "Тагилэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С предприятия "Тагилэнерго" в пользу общества "Уралсевергаз" взыскано 21 569 040 руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 вступило в законную силу 29.01.2013. Исполнительный лист серии АС N 005422413 выдан 31.01.2013.

Общество "Уралсевергаз" 16.05.2013 обратилось в общество "СКБ-банк" с заявлением N 185/13 об исполнении содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании с должника суммы долга. Указанное заявление вместе с исполнительным листом на сумму 21 699 054 руб. поступило в банк согласно штемпелю на документах 16.05.2013 в 16-15 час.

Согласно предоставленным организацией-должником сведениям о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в обществе "СКБ-банк", установлено, что 17.05.2013 в 09-05 час. со счета должника на счет Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" были перечислены денежные средства на общую сумму 30 737 172 руб. 57 коп.

Ссылаясь на нарушение обществом "СКБ-банк" законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем были нарушены права на своевременное получение денежных средств по вступившему в законную силу решению суда, общество "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление о привлечении общества "СКБ-банк" к ответственности в виде наложения судебного штрафа, суды исходили из доказанности фактов нарушения банком установленного законом порядка по исполнению исполнительного документа (требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"); нарушения обществом "СКБ-банк" очередности исполнения распоряжений; невыполнения банком, осуществляющим обслуживание счетов должника, обязанности по исполнению исполнительного листа при наличии денежных средств на счете ответчика.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленномКодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотреноКодексом (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судами установлено, что исполнительный лист серии АС N 005422413 вместе с заявлением об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, принят обществом "СКБ-банк" от взыскателя 16.05.2013 в 16 час. 15 мин.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя.

Согласно письму Банка России от 27.03.2013 N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств", в соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение Банка России N 383-П) к распоряжениям о переводе денежных средств (далее - распоряжения) относятся, в том числе, распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители).

В отношении распоряжений взыскателей кредитные организации выполняют процедуры приема к исполнению в соответствии с гл. 2 Положения Банка России N 383-П.

Пунктом 2.5 гл. 2 Положения Банка России N 383-П предусмотрено, что регистрация распоряжений о переводе денежных средств, поступивших от получателей, осуществляется в порядке, установленном банком, с указанием даты поступления распоряжения, при этом обязательной регистрации подлежат распоряжения взыскателей средств.

Очередность исполнения распоряжений установлена в п. 2.10 Положения Банка России N 383-П, в соответствии с которым при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что для определения очередности исполнения распоряжений имеет значение последовательность их поступления.

Судами установлено, что заявление общества "Уралсевергаз" вместе с исполнительным листом поступило в банк согласно штемпелю на заявлении истца в 16 ч. 15 мин. 16.05.2013, платежное поручение предприятия "Тагилэнерго" о перечислении денежных средств предприятию "Нижнетагильские тепловые сети" поступило в банк в 8 ч 53 мин. 17.05.2013 и исполнено (денежные средства были списаны) в 09 ч 05 мин.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что требования исполнительного листа, предъявленного обществом "Уралсевергаз" должны быть исполнены ранее указанного платежного поручения предприятия "Тагилэнерго".

Из выписки общества "СКБ-банк" о движении денежных средств по расчетному счету предприятия "Тагилэнерго" судами установлено, что входящий остаток денежных средств на счете 17.05.2013 составлял 29 430 291 руб. 36 коп., данная денежная сумма была достаточна для удовлетворения требований, содержащихся в предъявленном взыскателем исполнительном документе, которые составляли 21 699 054 руб.

Таким образом, суды пришли к выводу о доказанности заявителем того факта, что банк в нарушение установленного законом порядка не осуществил исполнение судебного акта, на основании которого выдан предъявленный в банк к исполнению исполнительный лист.

При этом судами был рассмотрен и отклонен довод общества "СКБ-банк" о том, что исполнительный лист и платежное поручение поступили в банк в один операционный день - 17.05.2013. Кассационный суд также отклоняет данный довод, как не свидетельствующий о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правиламгл. 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что установленное бездействие является основанием для привлечения общества "СКБ-банк" к ответственности в виде судебного штрафа в порядке, установленном гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, применив общий порядок наложения штрафа, предусмотренный ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчислили сумму штрафа по правилам ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по норме специального федерального закона, определяющего размер подлежащего взысканию штрафа за конкретное нарушение.

При этом судами правомерно отклонены доводы банка о необоснованном применении судами ст. 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как основанные на неправильном толковании закона.

Поскольку факт неправомерного неисполнения банком судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах подтвержден материалами дела, суды правомерно удовлетворили заявление общества "Уралсевергаз" о наложении на банк штрафа в сумме 1 000 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 по делу N А60-45508/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.В. Громова