Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-13393/13 по делу N А07-20212/2012

Екатеринбург

25 декабря 2013 г.

Дело N А07-20212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекс" (ИНН:0245012081 ; далее - общество "Юридическая фирма "Лекс") на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 по делу N А07-20212/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Юридическая фирма "Лекс" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Юридическая фирма "Лекс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 117 269 руб. 28 коп. за период с 24.05.2012 по 28.02.2013 и пени в сумме 30 218 руб. 63 коп. за период с 11.08.2010 по 28.02.2013, о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".

Общество "Юридическая фирма "Лекс" обратилось в арбитражный суд к Управлению со встречным иском о признании незаключенным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2009 N 12645.2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 (судья Нурисламова И.Н.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Юридическая фирма "Лекс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 319, 421, абз.1 ст. 431, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, п. 1 ст. 133, ст. 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, о том, что представленное ответчиком заключение общества с ограниченной ответственностью "Корпорация экспертов "ТЭФ", не может быть оценено судом как достоверное доказательство, поскольку по существу носит односторонний характер. Заявитель указал, что судом не проверен расчет задолженности, заявленный истцом. Кроме того, судом при рассмотрении исковых требований не учтена образовавшаяся за отдельные периоды переплата, подлежащая зачету в счет погашения по мере возникновения как основного долга по периодам, так и погашению по периодам начисленных пени. Заявитель также указал на то, что судом апелляционной инстанции не оценен довод ответчика о том, что представленное в материалы дела письмо третьего лица от 24.04.2013 N 507 не может являться каким-либо доказательством по делу.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 15.12.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Юридическая фирма "Лекс" (арендатор) заключен договор N 12645.2 аренды объекта муниципального нежилого фонда, согласно условиям которого арендодатель на основании приказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.11.2009 N 656-ОНФ передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения муниципального нежилого фонда - цокольный этаж, 55,1 кв. м, N 46, 47, 47а, 48, 48а, 49, 51, расположенные по адресу: Орджоникидзевский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Российская, д. 60б Литера А, общей площадью 58,4 кв.м (фактически передаваемая площадь 55,1 кв.м. и места общего пользования в размере 3,3 кв.м.) для использования под офис (административная деятельность). Характеристики объекта муниципального нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) от 25.08.2009 N 33435 (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2010, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно п. 1.2 договора условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 23.06.2009 по 23.06.2012.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за владение, пользование объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора аренды нежилые помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2009.

Характеристики объекта аренды приведены в техническом паспорте от 25.08.2009 N 33435, согласно которому объект недвижимости представляет собой нежилые помещения цокольного этажа.

Уведомлением от 23.08.2012 N КС-4379 Управление сообщило обществу "Юридическая фирма "Лекс" о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2009 N 12645.2, а также о расторжении договора и освобождении занимаемых помещений.

Общество "Юридическая фирма "Лекс" оставило указанные претензии без удовлетворения.

Управление, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Общество "Юридическая фирма "Лекс", ссылаясь на то, что сторонами не согласован предмет договора в части определения местоположения занимаемых помещений (цоколь или подвал), обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании незаключенным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2009 N 12645.2.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между Управлением и обществом "Юридическая фирма "Лекс" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2009 N 12645.2, предмет договора в котором поименован как помещение в цокольном этаже площадью 55,1 кв. м, N 46, 47, 47а, 48, 48а, 49, 51, расположенные по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа, ул. Российская, д. 60б, литера А.

Судами установлено, что предмет договора сторонами согласован, поскольку в договоре указано наименование имущества, подлежащего передаче, его площадь и местоположение. Номера переданных в аренду помещений соответствуют данным технической инвентаризации. Кроме того, между сторонами не имелось разногласий относительно наименования и местоположения объекта аренды, договор исполнялся, что свидетельствует о согласованности воли сторон относительно предмета договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о заключенности и действительности договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2009 N 12645.2.

В силуст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установив, что общество "Юридическая фирма "Лекс" обязательства по внесению арендной платы за спорный период надлежащим образом не исполнило, суды взыскали основной долг в размере 117 269 руб. 28 коп.

На основании положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суды также взыскали пени в сумме 30218 руб. 63 коп., признав расчет правильным.

Расторгая договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2009 N 12645.2, суды руководствовались п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 5 договора аренды и исходили из того, что общество "Юридическая фирма "Лекс" было заблаговременно уведомлено о необходимости погашения задолженности по арендной плате. В уведомлениях от 16.07.2012 N КС-3992, от 23.08.2012 N КС-4379 указывалось о необходимости погашения задолженности по арендным платежам, в противном случае Управлением будут приняты меры о принудительном взыскании арендной платы, пени, а также о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения. Между тем, задолженность обществом "Юридическая фирма "Лекс" не была погашена, занимаемое помещение не освобождено и не передано Управлению по акту приема-передачи.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), нежилое помещение подлежит освобождению ответчиком и передаче его истцу.

С учетом изложенного, требования Управления о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2009 N 12645.2 и освобождении занимаемого нежилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что представленное в материалы дела письмо третьего лица от 24.04.2013 N 507 не может являться каким-либо доказательством по делу, не принимается. Обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, судами установлены на основании совокупности представленных сторонами доказательств, которые исследованы и оценены в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие в материалах дела заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Корпорация экспертов "ТЭФ" от 25.05.2013 N 04-13, на которое ссылается заявитель жалобы, выводов судов относительно характеристик передаваемого по договору имущества и согласованности его предмета, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки, не опровергает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении исковых требований не учтена образовавшаяся за отдельные периоды переплата, подлежащая зачету в счет погашения по мере возникновения как основного долга по периодам, так и погашению по периодам начисленных пени, отклоняются. Расчет задолженности и пени судами проверен, признан правильным. Доводы относительно правильности расчета были рассмотрены судами, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отменыпостановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебныйакт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 по делу N А07-20212/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобуООО "Юридическая фирма "Лекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова С.Э. Рябова