Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф09-13686/13 по делу N А60-42875/2012

Екатеринбург

26 декабря 2013 г.

Дело N А60-42875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-42875/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Мильто А.С. (доверенность от 20.02.2013 N 39);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6661009067, ОГРН: 1046604027414); (далее - инспекция, налоговый орган) - Вечтомова Г.Ю. (доверенность от 06.12.2013 N 05-14), Эйдлин А.И. (доверенность от 14.01.2013 N 05-14/0053), Асылгужин А.С. (доверенность от 14.01.2013 N 05-14).

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 1 455 815 руб. 32 коп. в бюджет Российской Федерации, в сумме 3 919 502 руб. 78 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 149 627 руб. 83 коп. в бюджет Российской Федерации, в сумме 637 358 руб. 08 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 48 388 руб.

Решением суда от 25.12.2012 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты изменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 455 815 руб. 32 коп. в бюджет Российской Федерации, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 149 627 руб. 83 коп. в бюджет Российской Федерации, в сумме 637 358 руб. 08 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что вся прибыль, полученная от деятельности подразделений вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц, перечислена в федеральный бюджет Российской Федерации, то есть в случае своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 1 455 815 руб. 32 коп., доходы, перечисленные в федеральный бюджет, уменьшились бы на указанную сумму. В связи с чем учреждение считает, что ввиду перечисления всех доходов в федеральный бюджет обязанность по перечислению 1 455 815 руб. 32 коп. у него отсутствует. Заявитель жалобы также отмечает, что отсутствие правовой определенности порядка исполнения подразделениями вневедомственной охраны обязанности по уплате налога на прибыль препятствовало налогоплательщику самостоятельно уплатить этот налог, поэтому соответствующие пени не могут быть взысканы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган отмечает, что его позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 N 12527/12.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу составлен акт от 05.12.2011 N 15-25 и вынесено решение от 12.01.2012 N 15-17/00245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Управлению вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 375 318 руб. 10 коп., начислены пени в общей сумме 835 373 руб. 91 коп. по налогу на прибыль организаций и НДФЛ.

Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 12.01.2012 N 15-17/00245, решения управления от 01.03.2012 N 116/12.

Решением суда от 06.08.2012 по делу N А60-16367/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N 17АП-10558/2012-АК решение суда от 06.08.2012 по делу N А60-16367/2012 оставлено без изменения.

В адрес Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу направлено требование от 11.03.2012 N 1145, которым налогоплательщик извещен о неуплаченной сумме налога и пени, об обязанности уплатить в срок до 29.03.2012 неуплаченную сумму.

Учреждение является правопреемником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела размера недоимки и сумм пени.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 Кодекса, с учетом положений гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 7, 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности и, следовательно, входят в систему государственных органов исполнительной власти.

Согласно п. 1, 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (с изменениями от 04.08.2005); (далее - Положение N 589) основной задачей подразделений вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на договорной основе.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и Положением N 589 финансирование и содержание вневедомственной охраны осуществлялось за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих на основе договоров.

То есть, по существу предусматривался особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Однако, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в Закон "О милиции" внесены изменения, согласно которым из ст. 35 исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение N 589 внесены изменения, согласно которым из п. 10 названого Положения исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Согласно п. 10 Положения N 589 о вневедомственной охране оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Таким образом, предусмотрено осуществление охраны имущества собственников на основе договоров за плату по договорным ценам. Кроме того, цена предусматривает превышение доходов над расходами.

Главой 25 Кодекса не предусмотрено исключение средств, полученных государственным органом исполнительной власти от оказания ими платных услуг на договорной основе, доходов от реализации услуг из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с положениями ст. 284 Кодекса доходы от реализации первоначально в установленном порядке подлежат обложению налогом на прибыль с распределением суммы налога между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации, затем в части, оставшейся после уплаты налогов, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны на основании договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, и соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенной гл. 25 Кодекса.

Средства, полученные отделами вневедомственной охраны, не отнесены Кодексом к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, следовательно, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки охвачен период с 2008 по 2010 год, соответственно, в указанный период действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

В ст. 6 Закона N 198-ФЗ указано, что средства, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральном законе от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Таким образом, законодатель установил, что до перечисления средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что вневедомственная охрана не обязана уплачивать налог на прибыль, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании закона.

Согласно ст. 246 Кодекса налогоплательщиками по налогу на прибыль организаций признаются российские организации, в том числе бюджетные учреждения, которые исчисляют налог на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 321.1 Кодекса (утратила силу с 1 января 2011 года - Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ)).

Подпунктом "а" п. 2 и п. 5 ст. 16 Закона N 83-ФЗ, п. 1 ст. 251 Кодекса дополнен подп. 33.1, согласно которому при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций, кроме того ст. 321.1 Кодекса признана утратившей силу. В соответствии со ст. 33 Закона N 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011, но не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующим налогам. В силу положений ст. 31 Закона N 83-ФЗ предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно закрепление статуса государственных казенных учреждений. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации 30.12.2011 N 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.

Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подп. 33.1 п. 1 ст. 251 Кодекса и неприменение положений ст. 321.1 Кодекса является правомерным с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.

Из выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице, следует, что оно образовано только 19.07.2012.

В спорный период налогоплательщик являлся государственным бюджетным учреждением.

Налоговая база по налогу на прибыль организации бюджетных учреждении определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (п. 1 ст. 321.1 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 321.1 Кодекса если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 23.04.2013 N 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

Все заявленные налогоплательщиком расходы произведены за счет средств целевого финансирования. Доказательств того, что финансирование налогоплательщика в части понесенных расходов в установленном порядке предусмотрено за счет двух источников, в материалы дела плательщиком не представлено. Раздельный учет расходов по приносящей доход деятельности (с дохода, от которой исчислен налог на прибыль), налогоплательщик не ведет. То есть, формально основания для учета расходов - отсутствовали.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки учреждению доначислен налог на прибыль организаций и соответствующие ему суммы пеней только за 2008 год, когда имелось превышение доходов над расходами.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом учтены все расходы налогоплательщика.

В решении налогового органа отражена сумма доходов налогоплательщика за 2008 год в размере 377 075 072 руб. 43 коп., сумма всех расходов налогоплательщика за 2008 год составила - 354 677 913 руб. 57 коп.

При исчислении налога на прибыль за 2008 год налоговым органом учтены расходы налогоплательщика в сумме 354 677 913.57 руб.

Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2008 год составила 22 397 158 руб. 86 коп. Именно от этой суммы учреждению налоговым органом рассчитан неуплаченный налог на прибыль.

Приняв во внимание тот факт, что налоговым органом учтены расходы учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае решение налогового органа не противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, соответствует требованиям гл. 25 Кодекса, не нарушает прав и законных интересов учреждения, а напротив, создает для более благоприятные условия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом всех требований, предъявляемых к процедуре взыскания, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с учреждения налога на прибыль и пени в соответствующих суммах.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в связи с чем с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-42875/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Г.В. Анненкова