Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф09-2491/13 по делу N А60-31473/2012

Екатеринбург

27 декабря 2013 г.

Дело N А60-31473/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - общество, заявитель; ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 по делу N А60-31473/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Коновницин А.М. (доверенность от 01.04.2013 N 5-13-Д).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений от 10.02.2012 N 280, вынесенных Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - фонд, заинтересованное лицо; ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279.

Решением суда от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с фонда судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 05.08.2013 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности обществом взаимосвязи спорных расходов с рассмотрением кассационной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность отказа во взыскании судебных расходов, поскольку факт их несения в связи с рассмотрением кассационной жалобы, полностью подтвержден представленными им в дело доказательствами.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласност. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

На основании вышеизложенного судебные расходы, понесенные заявителем, требования которого удовлетворены, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

В силуп. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, общество "Стройком" должно было представить доказательства, подтверждающие наличие у него спорных судебных расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в доказательство наличия расходов обществом представлены договор, предметом которого является представление интересов в арбитражном суде без указания номеров конкретных судебных дел, а также в других органах, и платежное поручение от 25.02.2013, в котором указано на оплату услуг по представлению интересов в "федеральном арбитражном суде Свердловской области" по счету от 11.02.2013 N 10.

При этом судами установлено, что кассационная жалоба заинтересованного лица по настоящему делу направлена заявителю 25.02.2013, поступила в суд 28.02.2013 (то есть после выставления счета, на основании которого произведена оплата).

Оценив изложенное, суды пришли к выводу о недоказанности обществом наличия заявленных судебных расходов.

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 по делу N А60-31473/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин