Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2013 г. N Ф09-14008/13 по делу N А60-7796/2013

Екатеринбург

28 декабря 2013 г.

Дело N А60-7796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН: 6683000011, ОГРН: 1126603000017); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 по делу N А60-7796/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН: 6609011190, ОГРН: 1046600437850); (далее - общество "ДЕЗ", налогоплательщик) - Герасимова У.В. (доверенность от 09.12.2013), Поташкина С.В. (доверенность от 09.01.2013 N 01);

инспекции - Белоглазова А.В. (доверенность от 04.04.2013 N 10), Кутергина О.Ю. (доверенность от 10.01.2013 N 1).

Общество "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции N 3497 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2013.

Решением суда от 15.07.2013 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Васева Е.Е., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, размер недоимки общества "ДЕЗ" подтверждается решениями налогового органа, решением суда, вступившим в законную силу, справкой о наличии задолженности от 14.03.2013 N 191, данными КРСБ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ДЕЗ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налогоплательщик отмечает, что задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за указанные в оспариваемом требовании периоды у него отсутствует. Требование инспекции N 3497 не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов и нарушает требования ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС I квартал 2009 г. вынесено решение от 21.03.2012 N 1021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 22 764 руб., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 28 327 610 руб., что привело к неуплате налога в сумме 2 799 254 руб., начислены пени в сумме 117 руб. 22 коп., общество "ДЕЗ" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 54 103 руб. 20 коп., а также решение от 21.03.2012 N 08-21/10 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 322 480 руб.

По результатам проверки декларации за II квартал 2009 г. вынесено решение от 14.03.2012 N 55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "ДЕЗ" отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 35 955 руб., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 9 680 534 руб., что привело к неуплате налога в сумме 465 521 руб., решение от 14.03.2012 N 08-21/6 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 312 930 руб.

По результатам проверки декларации за III квартал 2009 г. вынесено решение от 14.03.2012 N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 452 038 руб., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 111 644 604 руб., неуплата налога в сумме 35 040 руб.; решение от 14.03.2012 N 08/21-70 об отказе в возмещении НДС в сумме 20 513 027 руб.

По результатам проверки декларации за IV квартал 2009 г. вынесено решение от 14.03.2012 N 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 104 694 руб., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 63 672 253 руб., неуплата НДС в сумме 2 079 254 руб.; решение от 14.03.2012 N 08-21/8 об отказе в возмещении НДС в сумме 9 486 500 руб.

Решением суда от 24.08.2012 по делу N А60-24672/2012 частично удовлетворены требования общества "ДЕЗ", признаны незаконными решения налогового органа от 21.03.2012 N 1021 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в I квартале 2009 г. в сумме 22 621 руб. и в соответствующем доначислении НДС, пеней, штрафа; от 14.03.2012 N 55 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС во II квартале 2009 г. в сумме 35 812 руб. и в соответствующем доначислении НДС; от 14.03.2012 N 56 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в III квартале 2009 г. в сумме 451 889 руб.; от 14.03.2012 N 57 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в IV квартале 2009 г. в сумме 96 519 руб. и в соответствующем доначислении НДС; от 19.03.2012 N 129 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 47 426 345 руб. в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов за I квартал 2009 г. в сумме 22 621 руб.; II квартал 2009 года в сумме 35 812 руб., за III квартал 2009 года в сумме 451 889 руб., IV квартал 2009 года в сумме 96 519 руб.; требование инспекции от 15.05.2012 N 1224 в части предложения уплатить штраф в сумме, необоснованно доначисленной решением от 21.03.2012 N 1021 (в связи с неправомерным непринятием налогового вычета в сумме 22 621 руб.), как не соответствующие налоговому законодательству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-24672/2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 отменено в части. Дополнительно признаны недействительными вынесенные инспекцией от 21.03.2012 N 1021, от 14.03.2012 N 55, N 56, N 57, от 19.03.2012 N 129, а также требование от 15.05.2012 N 1224 в части НДС, связанного с невключением в налоговую базу полученных от ЗМУ "ДЕЗ" сумм на финансирование капитального ремонта домов в сумме 213 325 001 руб.

На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-24672/2012 налоговым органом приняты решения о возврате обществу "ДЕЗ" налога от 07.11.2012 N 5564 в сумме 1 312 787 руб., N 5565 в сумме 20 512 878 руб., N 5566 в сумме 9 478 325 руб., N 5567 в сумме 2 322 337 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 по делу N А60-24672/2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу А60-24672/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по тому же делу оставлено в силе.

На основании решений от 21.03.2012 N 1021, от 14.03.2012 N 55, от 14.03.2012 N 56, от 14.03.2012 N 57, решений о возврате налога от 07.11.2012 N 5564, 5565, 5566, 5567, судебных актов по делу N А60-24672/2012 налоговым органом в адрес общество "ДЕЗ" выставлено требование N 3497 по состоянию на 14.02.2013 об уплате НДС в сумме 36 969 850 руб. и пени в сумме 10 714 587 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным требованием общество "ДЕЗ" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует действительным налоговым обязательствам общества "ДЕЗ" и является незаконным.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При невыполнении данной обязанности в установленные сроки им направляется требование об уплате.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Кодекса).

Согласно п. 1, 2, 8 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Такое требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 Кодекса).

Недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Кодекса).

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать правомерность выставления требования и подтвердить размер начисленных пеней соответствующими расчетами.

Требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представители общества "ДЕЗ" и налогового органа подтвердили, что налогоплательщик исчислил и уплатил НДС за 2009 год в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Включенный в требование налог в сумме 33 626 327 руб. ранее получен обществом "ДЕЗ" в качестве возмещения налога на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-24672/2012, а затем в феврале - марте 2013 года возвращен в бюджет.

В отношении суммы 3 343 523 руб. (36 969 850 руб. по требованию - 33 626 327 руб. полученных на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-24672/2012) налоговый орган указывает на то, что она была зачтена в счет имевшейся у общества "ДЕЗ" недоимки, числящейся в карточке расчетов с бюджетом.

Между тем доказательств принятия решения о зачете с соблюдением установленной Кодексом процедуры налоговым органом не представлено. Налогоплательщик проведение зачета на указанную сумму отрицает.

Включение НДС в сумме 33 626 327 руб. и 3 343 523 руб. в оспариваемое требование со сроком уплаты I-IV кварталы 2009 г. не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, так как указанные суммы налога исчислены в первичных налоговых декларациях и оплачены налогоплательщиком в срок в 2009 году.

Кроме того, суды пришли к верному выводу о том, что в оспариваемом требовании размер пени по НДС указан неверно. Представитель налогового органа в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях подтвердил, что сумма пени в требовании исчислена неверно. Однако указал, что сумма пени составит 1 117 433 руб. 49 коп., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 06.06.2013.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, расчет пени на указанную сумму в материалах дела отсутствует. Сведений, позволяющих проверить правильность начисления суммы пеней, указанных в требовании, и установить, на какие суммы задолженности и за какой период начислены пени, в материалах дела также не имеется, что не позволяет должным образом установить и проверить правильность расчета.

Доводы налогового органа о том, что в расчет включена также сумма пеней, начисленных на задолженность за 2010 год, документально не подтверждены, задолженность за 2010 год в требовании N 3497 в качестве основания для начисления пени не указана.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое требование инспекции недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 по делу N А60-7796/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Г.В. Анненкова