Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф09-14139/13 по делу N А60-45632/2012

Екатеринбург

27 декабря 2013 г.

Дело N А60-45632/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛТОРГ" (ИНН 6685012277, ОГРН 11266850123343; далее - общество "УНИВЕРСАЛТОРГ") на решение арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 по делу N А60-45632/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УНИВЕРСАЛТОРГ" - Педан М.С. (доверенность от 15.10.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ТехноСиб" - Педан М.С. (доверенность от 11.03.2013);

закрытого акционерного общества "ВИП" (ИНН 6652014021, ОГРН 1026602176534; далее - общество "ВИП") - Иванова В.В. (доверенность от 16.12.2013).

Общество "УНИВЕРСАЛТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ВИП" о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору от 02.09.2011 N 54- 132 в сумме 10 671 335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 231 руб. 08 коп.

Определением суда от 07.02.2013 принят к производству встречный иск общества "ВИП" о признании договора уступки права требования от 01.10.2012 недействительным, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТехноСиб".

Решением суда от 01.08.2013 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении исковых требований общества "УНИВЕРСАЛТОРГ" отказано, встречные исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования от 01.10.2012 удовлетворены, договор уступки права требования от 01.10.2012 признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УНИВЕРСАЛТОРГ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, первоначальные исковые требований удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о недействительности договора уступки от 01.10.2012 ввиду подписания неустановленным лицом. Вместе с тем приемка товара произведена уполномоченным представителем общества "ВИП", что подтверждается материалами дела. Выводы судов об отсутствии доказательств одобрения сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства подписания спорных договоров и доверенностей выяснены судами не полностью.

По мнению заявителя жалобы, судами не применена ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, а применена ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению. Не отрицая правомерности вывода о не соблюдении сторонами простой письменной формы договора, заявитель жалобы указывает на совершение конклюдентных действий - передачу истцу оригиналов документов, удостоверяющих право требования к ответчику в ответ на получение подписанной редакции договора. Следовательно, сделка одобрена обществом "ТехноСиб" и порождает права и обязанности.

При удовлетворении встречного иска судом не применены положения п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, принятием дополнительных оснований иска нарушена ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ВИП" просит оставить жалобу общества "УНИВЕРСАЛТОРГ" без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом "УНИВЕРСАЛТОРГ" подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы. В судебном заседании ходатайство поддержано представителем названного общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство общества "УНИВЕРСАЛТОРГ" об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что заявленный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем основания для его непринятия отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "УНИВЕРСАЛТОРГ" при подаче кассационной жалобы подлежит возврату заявителю на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказобщества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛТОРГ" от кассационной жалобы на решение арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 по делу N А60-45632/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛТОРГ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.11.2013.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова