Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф09-13452/13 по делу N А60-14489/2011

Екатеринбург

30 декабря 2013 г.

Дело N А60-14489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Крашенинникова Д. С., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрконпродукт" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 по делу N А60-14489/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Альянс" (далее - общество "Альянс", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебинов Сергей Петрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрконпродукт" (далее - общество "Эрконпродукт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Крапивина Дениса Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 764 727 руб. 93 коп.

Определением арбитражного суда от 12.08.2013 (судья Ю.А. Журавлев) в удовлетворении заявленных обществом "Эрконпродукт" требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 12.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Эрконпродукт" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств того, что непредставление Крапивиным Д.А. как руководителем общества "Альянс" бухгалтерской и иной документации должника послужило основанием для невозможности формирования конкурсной массы. Конкурсным управляющим в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Санкт-Петербургу были получены копии бухгалтерской отчетности должника за 1 квартал, 6, 9, 12 месяцев 2009 года, после смены юридического адреса с 21.06.2010 должник не представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. В отсутствие первичной бухгалтерской документации конкурсный управляющий был лишен возможности выявить какое-либо имущество должника, оспорить сделки с целью возврата имущества в конкурсную массу, следовательно, максимально удовлетворить требования кредиторов.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что Крапивин Д.А. не обеспечил передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, свидетельствует о противоправности его бездействия, а непроявление должной степени заботливости и осмотрительности исходя из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - о наличии вины в причинении убытков кредиторам общества "Альянс".

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Альянс" возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2011 на основании заявления общества "Эрконпродукт".

Определением арбитражного суда от 29.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Эрконпродукт" на сумму 764 727 руб. 93 коп.

Решением арбитражного суда от 16.02.2012 общество "Альянс" признано несостоятельным (банкротом). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011 N 134.

Ссылаясь на то, что Крапивин Д.А., как бывший руководитель должника, не исполнил предусмотренную п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по передаче конкурсному управляющему печатей, штампов, иных ценностей, хозяйственной и бухгалтерской документации, его требования не удовлетворены, названное хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Крапивина Д.А. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п. 12 ст.142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9, 10 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 29.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учетных документы, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Исходя из того, что ответственность руководителя организации за хранение бухгалтерской документации является гражданско-правовой, суды правомерно указали, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства по передаче документации либо отсутствие в ней соответствующей информации, необходимо учитывать приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество "Эрконпродукт" ссылалось на то, что руководителем должника конкурсному управляющему документы, являющиеся основанием для проведения платежей, отражающие движение активов должника, подтверждающие дебиторскую задолженность переданы не были, с 2010 после смены юридического адреса налоговая отчетность обществом "Альянс" не представлялась.

Судами при рассмотрении заявленного требования о привлечении к субсидиарной ответственности принято во внимание, что доводы заявителя не подтверждены никакими доказательствами, в том числе свидетельствующими о противоправности поведения указанного лица, приведшего к отсутствию первичных документов бухгалтерского учета либо искажению их содержания. Кроме того, определением арбитражного суда от 16.01.2013 конкурсному управляющему общества "Альянс" Тебинову С.П. отказано в удовлетворении требования о привлечении Крапивина Д.А. к субсидиарной ответственности; обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, конкурсный управляющий не ссылался на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов.

Исследовав и оценив доводы заявителя, в том числе о непредставлении в налоговый орган отчетности, суды признали, что материалы дела не подтверждают, что вследствие именно действий (бездействия) Крапивина Д.А. конкурсный управляющий был лишен возможности сформировать конкурсную массу должника.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

Выводы судов соответствуют материалам дела и подлежащим применению при рассмотрении данного спора нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, на которые заявитель ссылался в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности и в апелляционной жалобе, судами им дана надлежащая правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 по делу N А60-14489/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрконпродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников И.А. Краснобаева