Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2014 г. N Ф09-569/13 по делу N А50-25118/2011

Екатеринбург

09 января 2014 г.

Дело N А50-25118/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бельзера С.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013 по делу N А50-25118/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Иванами" (правопредшественник ООО "СервисПлюс") к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании частично незаконным решения; третьи лица - Бельзер С.А., Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 271 Кодекса), если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Бельзера С.А. на постановление от 25.10.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 31.07.2013 поступила в канцелярию Арбитражного суда Пермского края 23.12.2013, то есть с пропуском установленного статьей 188 Кодекса месячного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Бельзера С.А. возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Токмакова