Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2014 г. N Ф09-8623/11 по делу N А50-10483/2011

Екатеринбург

13 января 2014 г.

Дело N А50-10483/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Спиридонова Юрия Вадимовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-10483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по тому же делу по иску Бельзера Сергея Абрамовича к Спиридонову Юрию Вадимовичу, Парасунько Любови Николаевне, Шило Сергею Леонидовичу, Каменских Андрею Вячеславовичу, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" (ОГРН 1116672026437, ИНН 6672354629), о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по новым обстоятельствам отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по настоящему делу. Суд назначил дату рассмотрения иска Бельзера Сергея Абрамовича.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом решался вопрос о наличии либо отсутствии новых обстоятельств, влекущих пересмотр принятого судом ранее решения. По существу спор по иску Бельзера Сергея Абрамовича судом рассмотрен не был.

Согласно ч. 1, 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В силу ч. 5 ст. 188 того же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании указанных процессуальных норм последним днем подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 является 12.12.2013.

Кассационная жалоба направлена Спиридоновым Юрием Вадимовичем в суд по почте 06.01.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе Спиридонова Юрия Вадимовича не приложено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Спиридонова Юрия Вадимовича возвратить заявителю.

2. Возвратить Спиридонову Юрию Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.01.2014 N 18.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева