Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2014 г. N Ф09-13233/13 по делу N А60-11250/2013

Екатеринбург

13 января 2014 г.

Дело N А60-11250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики населения Министерства социальной политики населения Свердловской области по городу Кушва (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по делу N А60-11250/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (далее - общество "ГС КРУ "Габбро"; ОГРН: 1106674012873, ИНН: 6674359365) - Дорошенко В.Е. (доверенность от 09.12.2013).

Общество "ГС КРУ "Габбро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к управлению о взыскании 654 207 руб. денежных средств за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - Еремина Степана Яковлевича, в рамках договора от 28.02.2011 N 873.

Определением суда от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Еремин Александр Степанович.

Решением суда от 11.07.2013 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Гладких Д.Ю., Виноградова Л.Ф., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает на несоответствие размеров изготовленного надгробия установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 образцам, что исключает оплату его изготовления и установки за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя, п. 1.1, 3.2 договора от 28.02.2011 N 873 ничтожны по основаниям, предусмотренным ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержание данных пунктов не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов. Кроме того, заявитель возражает против взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ГС КРУ "Габбро" (исполнитель) и Ереминым Александром Степановичем (заказчик) заключен договор на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия от 28.02.2011 N 873, в соответствии с которым заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, а исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Еремина Степана Яковлевича надгробие установленного образца за счет средств федерального бюджета, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы".

Согласно приложению N 1 к договору от 28.02.2011 N 873 стоимость работ составила 654 207 руб.

В п. 3.2 договора от 28.02.2011 N 873 предусмотрено, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - Еремина Степана Яковлевича производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы" за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда" и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП "Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и Полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что умерший Еремин С.Я. является Героем Социалистического Труда.

Факт выполнения обществом "ГС КРУ "Габбро" работ по изготовлению и установке надгробия удостоверен актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2011, подписанным Ереминым А.С. без замечаний.

Полагая, что расходы на изготовление и сооружение надгробия в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, истец обратился к ответчику с соответствующим требованием.

Невозмещение управлением понесенных истцом расходов послужило основанием для обращения общества "ГС КРУ "Габбро" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора от 28.02.2011 N 873, и наличия у ответчика неисполненной обязанности по возмещению расходов, связанных с установлением надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Еремина С.Я.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы" финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

В силу подп. 8 п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные отраслевые исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Таким образом, судами верно установлено, что уполномоченными органами, осуществляющими соответствующие выплаты, являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.

При этом, исходя из анализа названных нормативно-правовых актов, суды пришли к выводу о том, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

Факт выполнения работ, предусмотренных условиями договора от 28.02.2011 N 873, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2011.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения выбора заказчиком изготовителя надгробного памятника, учитывая, что работы истцом выполнены и доказательств возмещения расходов по их оплате управлением не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом "ГС КРУ "Габбро" исковые требования.

Довод заявителя жалобы о несоответствии размеров изготовленного надгробия установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 образцам не принимается судом кассационной инстанции.

Судами установлено и материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 26.10.2011 к договору от 28.02.2011 N 873, подтверждено, что фактические параметры изготовленного надгробия не превышают, а по некоторым позициям менее параметров, предусмотренных п. 1 Постановления.

Пунктом 4 Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 определено, что дополнительные расходы, связанные с изменением установленного пунктом 1 настоящего Постановления образца надгробия в части, касающейся превышения его максимальных размеров, и, следовательно, с увеличением стоимости его изготовления и установки, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, несоответствие размеров установленного надгробия, размерам, установленным в названном Постановлении, не является основанием для исключения возмещения затрат, связанных с его сооружением и установлением, а является лишь основанием для оплаты этих расходов как дополнительных семьей умершего (погибшего) Героя, при этом, данное положение распространяется только на случаи превышения размеров, установленных в Постановлении. Следовательно, сооружение и установление надгробия, размеры которого не превышают установленные законом, Постановлению не противоречат.

Довод заявителя о том, что на могиле Героя Социалистического Труда - Еремина Степана Яковлевича имелось постоянное надгробие из металла, в связи чем основания для установления надгробия за счет средств федерального бюджета отсутствовали, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из содержащихся в материалах дела акта осмотра места захоронения героя от 24.02.2011, справки ритуального агентства "Успение" следует, что на момент составления указанных документов на могиле Еремина С.Я. постоянное надгробие отсутствовало.

Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой, предусмотренной п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", отказать в предоставлении которой ответчик не вправе.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 установлено, что надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета, изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту, цоколь, цветник и устанавливается на бетонном основании (фундаменте).

Таким образом, наличие на могиле Героя Социалистического Труда какого-либо надгробия иного образца, сооруженного без привлечения средств федерального бюджета, не препятствует родственникам умершего героя реализовать социальную льготу, предусмотренную для него в п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов государственной власти, которые выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у управления льготы по уплате госпошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на последнего обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с управления в пользу истца 16 084 руб. 14 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по делу N А60-11250/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики населения Министерства социальной политики населения Свердловской области по городу Кушва - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Н.С.Васильченко А.Д.Тимофеева