Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2014 г. N Ф09-12099/13 по делу N А76-25204/2012

Екатеринбург

15 января 2014 г.

Дело N А76-25204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТех-Сервис" (далее - общество "УралТех-Сервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 по делу N А76-25204/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кателкин Константин Николаевич (ИНН: 744800223880, ОГРИП: 306744718100016) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УралТех-Сервис" (ИНН: 7449041534, ОГРН: 1037402704547) о взыскании 659 976 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2005 N 1185-р, 18 596 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды от 01.07.2005 N 1185-р, выселении ответчика из арендуемого помещения N 7 общей площадью 104,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга д. 40 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бородулин Дмитрий Григорьевич.

Определением суда от 13.05.2013 оставлено без рассмотрения требование о расторжении договора аренды от 01.07.2005 N 1185-р на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 (судья Вишневская А.А.; с учетом определения от 13.05.2013 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УралТех-Сервис" в пользу предпринимателя Кателкина К.Н. взыскано 659 976 руб. 43 коп. основного долга, 18 596 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из арендуемого помещения отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворены частично. С общества "УралТех-Сервис" в пользу предпринимателя Кателкина К.Н. взыскано 634 242 руб. 34 коп. долга, 16 137 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований о выселении общества "УралТех-Сервис" отказано.

В кассационной жалобе общество "УралТех-Сервис" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих существенное значение для рассмотрения спора обстоятельств, неприменение ст. 425, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что 25.10.2010 между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение N 5 к договору от 01.07.2005 о внесении изменений в данный договор с 01.11.2010, согласно которому размер арендной платы составляет 50 947,20 руб. Иные изменения размера арендной платы, по мнению общества "УралТех-Сервис", сторонами не согласовывались, дополнительные соглашения к договору аренды не подписывались, арендатором согласие на размер арендной платы исходя из 933 руб. за кв. м не давалось. Заявитель считает, что при расчете задолженности по внесению арендной платы судам следовало руководствоваться стоимостью квадратного метра арендованного помещения, установленной в заключении специалиста от 25.03.2013 N 25/03-1, предоставленном ответчиком. Кроме того, общество "УралТех-Сервис" полагает, что предприниматель Кателкин К.Н. не вправе заявлять о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в полном объеме, поскольку является не единственным собственником спорного помещения, предприниматель Бородулин Д.Г. также вправе обратиться о взыскании арендной платы согласно принадлежащей ему доле в помещении в соответствии с соглашением о совместном пользовании имуществом, о заключении которого ответчику стало известно только при рассмотрении спора в суде. Общество "УралТех-Сервис" также считает, что условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011 N 5 не предусмотрена возможность изменения размера арендной платы исходя из рыночной стоимости квадратного метра спорного помещения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.07.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом "УралТех-Сервис" (арендатор) заключен договор N 1185-р аренды нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40, первый этаж, общей площадью 109,7 кв. м согласно копии поэтажного плана и экспликации Челябинского управления областного государственного унитарного предприятия "Областной Центр технической инвентаризации" от 30.04.2004, для использования под кофейню "Кофеварка", на срок с 01.07.2005 по 01.07.2015. Помещение передано арендатору по акту приема-сдачи имущества от 01.07.2005.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение 1), подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплаченному.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100 % на соответствующий расчетный счет (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата может быть изменена в связи с изменением рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения, а также в случае принятия нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы. Арендодатель в письменной форме уведомляет арендатора об изменении арендной платы. В течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, арендатор подписывает соглашение об изменении арендной платы и направляет его арендодателю. Изменение арендной платы считается принятым с даты, указанной в соглашении.

К указанному договору сторонами подписано приложение N 1 "Расчет платы за аренду нежилого помещения".

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 01.07.2005 N 1 к договору аренды от 01.07.2005 п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата определяется из рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения на основании отчета оценщика и на момент заключения настоящего соглашения составляет 435,5 руб. за квадратный метр в месяц без НДС (основание отчета оценщика N 15045-Р о рыночной оценке). НДС перечисляется отдельным платежным поручением на расчетный счет налоговой инспекции по месту регистрации арендатора"; приложение 1 признано утратившим силу.

Дополнительным соглашением от 12.09.2007 N 2 в новой редакции изложены, в том числе, п. 4.3, 4.4 договора аренды от 01.07.2005, стороны предусмотрели, что основанием для изменения порядка определения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества являются ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1163-р, отчет об оценке, выполненный независимым оценщиком, иные нормативные акты, регулирующие порядок определения и величину арендной платы; в случае проведения оценки имущества арендодатель в письменной форме уведомляет арендатора об изменении размера и порядка определения арендной платы, в течение 10 дней с момента получения уведомления арендатор подписывает соглашение об изменении арендной платы и направляет его арендодателю, изменение арендной платы считается принятым с даты указанной арендодателем в соглашении.

Дополнительным соглашением N 3 стороны изложили п. 4.1 договора в новой редакции, согласно которой арендная плата определяется из рыночной стоимости размера арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения и составляет 509,54 руб.*Кинф (10,5%) = 563,04 руб. в месяц, без НДС (основание отчет оценщика ООО "ЭККАУНТИНГ ПРОФ" от 01.04.2005 N 15045-Р, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"); арендная плата в месяц составляет 61 765 руб. 49 коп., в год - 741 185 руб. 88 коп.

Дополнительным соглашением от 02.06.2010 N 4 стороны, в том числе, изложили в новой редакции п. 1.1, 4.1 договора: п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение N 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40, литера А, 1 этаж, по плану объекта N 9-15, общей площадью 104,4 кв. м, согласно копии технического паспорта областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" от 02.06.2010 N 27260; п. 4.1 изложен в следующей редакции: арендная плата установлена на основании отчета оценщика ООО "ЭККАУНТИНГ ПРОФ" от 01.04.2005 N 15045-Р, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и составляет 563,04 руб. в месяц без учета НДС; арендная плата в месяц составляет 563,04 руб.*104,4 кв.м. = 58 781,38 руб. (без учета НДС), арендная плата в год составляет 58 781,38 руб.*12 мес. = 705 376,56 (без учета НДС).

Между арендодателем и арендатором 02.06.2010 подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество - нежилое помещение N 7, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40, литера А, 1 этаж, по плану объекта N 9-15, общей площадью 104,4 кв. м. Имущество передано арендатору по акту для использования под кафе 02.06.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2011 N 5 в связи закреплением арендованного имущества за федеральным государственным унитарным предприятием "Ресурс" на праве хозяйственного ведения все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.07.2005 N 1185-р в полном объеме переходят к федеральному государственному унитарному предприятию "Ресурс"; п. 4.3 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения указанного уведомления. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки, заказным письмом по адресам арендатора, указанным в договоре".

Нежилое помещение N 7 (офис), площадью 104,4 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40, принадлежит на праве общей долевой собственности Бородулину Дмитрию Григорьевичу (доля в праве ?) и Кателкину Константину Николаевичу (доля в праве ?), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.10.2012.

Между Кателкиным К.Н. и Бородулиным Д.Г. 11.10.2012 подписано соглашение о совместном использовании имущества, по условиям которого стороны договорились о совместном использовании нежилых помещений:

- N 6 общей площадью 44 кв. м, расположенного в подвале задания, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40;

- N 7 общей площадью 104,4 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40.

В п. 2.1, 2.3 соглашения от 11.10.2012 Кателкиным К.Н. и Бородулиным Д.Г. установлено, что все денежные средства, получаемые с арендаторов совместного имущества, перечисляются на счет Кателкина К.Н. Все задолженности по арендной плате, а также иных договоров имеет право взыскивать Кателкин К.Н.

Предприниматель Кателкин К.Н. в письме от 29.10.2012 уведомил общество "УралТех-Сервис" о том, что с 10.11.2012 арендная плата по договору от 01.07.2005 N 1185-р составляет 933 руб. за кв. м в месяц.

Бородулин Д.Г. направил в адрес общества "УралТех-Сервис" уведомление, согласно которому он является долевым собственником нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40, и просил перечислять арендную плату по договору от 01.07.2005 N 1185-р с 27.07.2012 по реквизитам предпринимателя Кателкина К.Н.

В соответствии с отчетом N 060/2012 об оценке рыночной стоимости ставки аренды объектов недвижимого имущества рыночная арендная ставка за 1 кв. м в месяц нежилого помещения N 7 (офис), площадью 104,4 кв. м, этаж 1, составляет 933 руб.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.10.2010 N 5 к договору аренды от 01.07.2005, по условиям которого п. 4.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендная плата установлена на основании отчета N 772-2010-07 ООО "Стандарт оценки" об оценке рыночно обоснованной величины стоимости аренды в месяц 1 кв. м нежилого помещения N 7 площадью 104,4 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 40, по состоянию на 05.07.2010 и составляет 488,0 за один квадратный метр общей площади, без учета НДС. Арендная плата в месяц составляет: 488,00 руб.* 104,4 кв. м = 50 947,20 руб. (без учета НДС). Арендная плата в год составляет: 50 947,20 руб.*12 мес. = 611 366,40 руб. (без учета НДС). НДС (18 % от арендной платы) перечисляется отдельным платежным поручением на расчетный счет налоговой инспекции по месту регистрации арендатора".

Предприниматель Кателкин К.Н. направил в адрес общества "УралТех-Сервис" претензию о необходимости оплаты задолженности по договору аренды от 01.07.2005 N 1185-р.

Поскольку обществом "УралТех-Сервис" обязанность по внесению арендной платы по договору от 01.07.2005 исполнена не в полном объеме, предприниматель Кателкин К.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании 659 976 руб. 43 коп. основного долга и 18 596 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств внесения обществом "УралТех-Сервис" задолженности по арендной плате в период с 27.07.2012 по 31.03.2013 в требуемой истцом сумме. Судом первой инстанции проверены и признаны верными расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные истцом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании 634 242 руб. 34 коп. долга за период с 26.07.2012 по 31.03.2013, 16 137 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Проверив произведенный истцом расчет размера арендной платы за период с 26.07.2012 по 31.03.2013, апелляционный суд признал его неверным, указав на следующее.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2010 N 5 к договору аренды от 01.07.2005 N 1185-р, зарегистрированным в установленном законом порядке, размер арендной платы установлен и согласован сторонами, исходя из 488 руб. за 1 кв. м в месяц (50 947 руб. 20 коп. в месяц), в связи с чем за период с 26.07.2012 по 10.11.2012 предпринимателем Кателкиным К.Н. неверно исчислена сумма задолженности исходя из 563 руб. 04 коп. за 1 кв. м в месяц (58 781 руб. 38 коп. в месяц) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 02.06.2010 N 4 к договору аренды от 01.07.2005 N 1185-р.

Дополнительным соглашением от 16.06.2011 N 5 к договору аренды от 01.07.2005 N 1185-р, зарегистрированным в установленном законом порядке, предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Сторонами согласовано, что уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре; обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения указанного уведомления; момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки, заказным письмом по адресам арендатора, указанным в договоре.

В уведомлении от 29.10.2012 предприниматель Кателкин К.Н. сообщил обществу "УралТех-Сервис" о том, что с 10.11.2012 арендная плата по договору от 01.07.2005 N 1185-р составляет 933 руб. за кв. м в месяц. Данное уведомление получено арендатором 29.10.2012, что подтверждено отметкой на уведомлении, а также представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Как установлено апелляционным судом, после получения уведомления об увеличении размера арендной платы до 933 руб. за 1 кв. м общество продолжало пользоваться помещением N 7 без каких-либо возражений. Апелляционным судом признан верным расчет задолженности по внесению арендной платы за период с 11.11.2012 по 31.03.2013, исходя из 933 руб. за 1 кв. м в месяц (97 405 руб. 20 коп. в месяц).

С учетом изложенного апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения обществом "УралТех-Сервис" в спорный период с 26.07.2012 по 31.03.2013 арендной платы в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что с общества "УралТех-Сервис" подлежит взысканию 634 242 руб. 34 коп. долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обществом "УралТех-Сервис" не в полном объеме исполнена обязанность по внесению арендной платы, апелляционным судом обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 634 242 руб. 34 коп. за период с 26.07.2012 по 31.03.2013 в размере 16 137 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, действующей на день подачи иска и в соответствии с условием договора от 01.07.2005 N 1185-р о сроке уплаты арендных платежей ежемесячно до 10 числа текущего месяца включительно (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011 N 5).

Принимая во внимание изложенное апелляционным судом правомерно частично удовлетворены исковые требования, с общества "УралТех-Сервис" взысканы 634 242 руб. 34 коп. долга, 16 137 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении общества "УралТех-Сервис" из арендуемого помещения в порядке кассационного производства не обжалуются, законность выводов судов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "УралТех-Сервис" о том, что предприниматель Кателкин К.Н. не вправе взыскивать задолженность по арендной плате в полном объеме, поскольку является не единственным собственником помещения N 7, судами рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку в силу заключенного между Кателкиным К.Н. и Бородулиным Д.Г. соглашения от 11.10.2012 о совместном использовании имущества Кателкин К.Н. имеет право взыскивать задолженность по арендной плате в отношении спорного помещения, все денежные средства, получаемые с арендаторов, перечисляются на счет Кателкина К.Н.

Ссылка заявителя на то, что за период с 11.11.2012 по 31.03.2013 размер арендной платы должен быть рассчитан, исходя из 605 руб. за 1 кв. м в месяц (63 162 руб. в месяц) согласно представленного ответчиком заключения специалиста от 25.03.2013 N 25/03-1, рассмотрена и отклонена апелляционным судом как противоречащая условиям договора аренды, поскольку арендодатель реализовал предоставленное ему договором право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке исходя из рыночной стоимости имущества.

Обществом "УралТех-Сервис" в связи с предоставлением суду заключения специалиста от 25.03.2013 N 25/03-1 при рассмотрении спора не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости арендуемого помещения, а также выявления недостоверности отчета оценщика, предоставленного арендодателем.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Возражая против размера арендной платы за период с 11.11.2012 по 31.03.2012, общество "УралТех-Сервис" указывает на то, что данный размер увеличился более чем в 2 раза за период с 01.11.2010 по 10.11.2012. Вместе с тем, обществом в дело не представлено доказательств того, что арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила.

Утверждение заявителя о том, что дополнительным соглашением от 16.06.2011 N 5 к договору аренды исключен п. 4.3 договора, предусматривающий изменение размера арендной платы в зависимости от рыночной стоимости помещения, отклоняется. Условия договора аренды от 01.07.2005 в редакции дополнительного соглашения N 5 не исключают возможности арендодателя изменить в одностороннем порядке размер арендной платы в соответствии с рыночной стоимостью помещения.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А76-25204/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТех-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков