Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2014 г. N Ф09-11109/13 по делу N А60-7753/2013

Екатеринбург

15 января 2014 г.

Дело N А60-7753/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Захаровой Надежды Аркадьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 по делу N А60-7753/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Надеждинское" (ИНН: 6659116590, ОГРН: 1056603140967) к предпринимателю Захаровой Н.А. (ИНН: 665900202853, ОГРН: 304665927100232) о взыскании 14 520 руб. задолженности, обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Захарова Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 по делу N А60-7753/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление апелляционного суда от 17.07.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.05.2013, вступило в силу в день его принятия, дополнительное постановление апелляционного суда от 19.08.2013 также вступило в силу в день его принятия, срок на кассационное обжалование указанных судебных актов истек соответственно 17.09.2013 и 21.10.2013 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана заявителем 30.12.2013, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку предпринимателем Захаровой Н.А. пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.05.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 и дополнительное постановление апелляционного суда от 19.08.2013, заявителем не подано ходатайство о восстановлении данного срока, кассационная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная представителем заявителя Зыковым Е.Е. сумма государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению предпринимателю Захаровой Н.А.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Надежды Аркадьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 по делу N А60-7753/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Захаровой Надежде Аркадьевне 2000 руб. государственной пошлины, уплаченных за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 27.12.2013 Свердловского отделения N 7003 Филиал N 433.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Смирнов