Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2014 г. N Ф09-13170/13 по делу N А60-17754/2013

Екатеринбург

16 января 2014 г.

Дело N А60-17754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН: 6604008860, ОГРН: 1026600666432); (далее - общество "Уралсевергаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2013 по делу N А60-17754/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралсевергаз" - Пустовалов Е.В. (доверенность от 01.01.2014 N 9);

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН: 6608002884, ОГРН: 1026602963122); (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Карлышева М.С. (доверенность от 09.01.2014 N 4).

Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предприятия "Екатеринбургэнерго" 5975 руб. 83 коп. процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.10.2012 N 4-1106/12-13 и 193 229 руб. 61 коп. основного долга по договору от 31.10.2012 N 4-1990/12-13, а также 1 489 430 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз").

Решением суда от 26.07.2013 (судья Гаврюшин О.В.) исковые требования удовлетворены частично: с предприятия "Екатеринбургэнерго" в пользу общества "Уралсевергаз" взысканы 1 495 406 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании 193 229 руб. 61 коп. судом отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Уралсевергаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочные части названных судебных актов, исключив из их содержания утверждение об отсутствии у общества "Уралсевергаз" права на зачет денежных средств, поступивших с указанием на исполнение обязательств по конкретному договору, в счет возмещения судебных расходов по делу о взыскании долга, возникшего из этого же обязательства, но по более ранним периодам.

По мнению общества "Уралсевергаз", названный вывод судов противоречит нормам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также влечет необходимость пересмотра всей системы учета поступающих от покупателей газа платежей, единообразно применяемой обществом "Уралсевергаз" в отношениях с контрагентами.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "Уралсевергаз" (поставщик), обществом "Екатеринбурггаз" (ГРО) и предприятием "Екатеринбургэнерго" (покупатель) заключен трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 02.10.2012 N 4-1106/12-13 (далее - договор N 4-1106/12-13).

Согласно условиям п. 2.1 данного договора поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

Кроме того, между названными сторонами заключен трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 31.10.2012 N 4-1990/12-13 (далее - договор N 4-1990/12-13), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора N 4-1990/12-13).

Пунктом 5.1 данных договоров исполнение обязательств по оплате газа производится покупателем за фактически отобранные объемы ресурса по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договоров, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий данных договоров в спорный период обществом "Уралсевергаз" предприятию "Екатеринбургэнерго" поставлен газ в объеме 37 731 тыс. куб. м на сумму 135 600 833 руб. 25 коп. по договору N 4-1990/12-13 и на сумму 724 343 руб. по договору N 4-1106/12-13.

В счет уплаты задолженности предприятие "Екатеринбургэнерго" перечислило 75 807 603 руб. 64 коп. по платежному поручению от 30.05.2013 N 4624, 59 793 229 руб. 61 коп. по платежному поручению от 28.06.2013 N 5487 и 724 343 руб. по платежному поручению от 30.05.2013 N 4617.

Ссылаясь на то, что предприятие "Екатеринбургэнерго" свои обязательства по оплате поставленного ресурса исполнило ненадлежащим образом, и на то, что платеж в сумме 59 793 229 руб. 61 коп. в части 193 229 руб. 61 коп. отнесен в счет уплаты задолженности предприятия "Екатеринбургэнерго" за иной период, общество "Уралсервергаз" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что предприятие "Екатеринбургэнерго" исполнило обязательства по оплате поставленного в спорный период газа в соответствии с условиями договоров N 4-1990/12-13 и N 4-1106/12-13 в полном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 193 229 руб. 61 коп. Вместе с тем, признав доказанным факт просрочки в исполнении обязательства по оплате, суд удовлетворил требования общества "Уралсевергаз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что при наличии указания в назначении платежа на уплату по договору N 4-1990/12-13 и при отсутствии в материалах дела доказательств наличия ранее возникшего долга по указанному договору судом первой инстанции правомерно был зачтен платеж по платежному поручению от 28.06.2013 N 5487 в счет уплаты задолженности за спорный период.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Общество "Уралсевергаз" не оспаривает принятые судебные по существу заявленного спора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются несогласия с выводом судов относительно отсутствия у общества "Уралсевергаз" права на зачет денежных средств, поступивших с указанием на исполнение обязательств по конкретному договору, в счет возмещения судебных расходов по делу о взыскании долга, возникшего из этого же обязательства, но по более ранним периодам, на основании норм ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежит применению ст. 522 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 названной статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы настоящего дела доказательства, установили, что в назначении платежа в платежном поручении от 28.06.2013 N 5487 содержится указание на оплату по договору N 4-1990/12-13. При отсутствии в материалах дела доказательств наличия у предприятия "Екатеринбургэнерго" задолженности за более ранние периоды по данному обязательству суды пришли к правомерному выводу о том, что зачет платежа на сумму 193 229 руб. 61 коп. в счет уплаты государственной пошлины по ранее рассмотренным арбитражным судом делам произведен обществом "Уралсевергаз" при отсутствии для этого правовых оснований.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании 193 229 руб. 61 коп., поскольку установили, что обязательства предприятия "Екатеринбургэнерго" по оплате поставленного ему газа исполнены надлежащим образом (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и долг отсутствует.

Одностороннее изменение назначений платежа в отношении полученных денежных средств противоречит положениям ст. 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Уралсервергаз" о том, что выводы судов о невозможности применения норм ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исключить из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, поскольку данные выводы влекут необходимость пересмотра всей системы учета поступивших от покупателей газа платежей, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Отклоняя доводы общества "Уралсевергаз", суды указали на отсутствие у него права на применение норм ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору, то есть с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных в его материалы доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, выводы судов в названной части не предрешают правомерность применения обществом "Уралсевергаз" норм ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в иных правоотношениях с контрагентами, в связи с чем требование общества "Уралсевергаз" об изменении мотивировочных частей обжалуемых решения и постановления не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2013 по делу N А60-17754/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова Г.Н. Черкасская