Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2014 г. N Ф09-187/14 по делу N А60-25469/2013

Екатеринбург

17 января 2014 г.

Дело N А60-25469/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гогашвили Николая Зауровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 по делу N А60-25469/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром-Урал" о взыскании 12 040 руб.,

УСТАНОВИЛ:

настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 по делу N А60-25469/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названной правовой норме предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу решения, постановления арбитражных судов.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя, суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная жалоба Департамента подлежит возвращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы заявителем не представлены, ее возврат в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гогашвили Николаю Зауровичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 по делу N А60-25469/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова